他们是那个时代地位较高的男性，男性一定比从事收集浆果和抚养孩子这类相对简单工作的女性敏锐的多，尽管这样说有些挑衅的意思。
男孩和女孩的智力差异在他们上学的时候就开始显现
那些地位高的男性也应该是最为合适的伴侣，他们的基因——主要是那些决定男性大脑大小的基因会传给下一代。
其结果是即使是按照身体的尺寸做相应调整，今天男性的大脑仍然在体积上比女性的大。这能够支撑男性和女性之间在智商上的五分差距吗？
当然，在每天的日常生活中，一个智商为105的男性和一个智商为100的女性并没有什么实质意义上的差别。只有当我们把智商提高到那些真正的高级工作所需要的智商水平的时候，才能看出真正的差异所在。把智商的水平降低也能看出差距，因为男性拥有比女性更宽广的智力范围。
所以，不仅高智商的男性比高智商的女性多得多，而且低智商的男性比低智商的女性也要多得多，我确信任何一名女性都会对你这样说。
至于为什么会这样，至今仍没有一个明了的或完全令人信服的解释。但在众多低智商的男性总是引发社会问题的时候，相对多的高智商男性也为几代获得解放、自由和有事业心的女性带来了不少问题。
因而，当这些女性接近高层，她们的人数就会很容易被非常聪明并且事业心强得近乎冷酷的男性人数超过。
从采集狩猎的例子可以得出男性和女性还逐步形成了不同类型的智力。
狩猎需要制定战术和战略，预测可能出现的结果，这就促进了推理、数理能力和空间能力的发展。这也就是为什么几千年之后男性一直在数学和物理这样的领域拥有超出比例的代表的原因。
然而，论及语文能力，女性就要比男性强了，因为在我们过去的狩猎采集时代女性需要具有出色的语言能力和男性还有女性协商他们之间的关系，教给孩子们知识，让他们学会适应社会。
这可以解释为什么她们在创作小说，甚至在写报纸专栏方面与男性同样成功。她们出众的外语能力可以解释为什么如果你走进一所大学的语言阅览室不会看到太多男生。
但是关于为什么在社会最高层和要求最为苛刻的工作中，男性拥有天生的优势，我们在无数博物学电视纪录片也看到过这样的现象。
例如，以发情的雄鹿或好战的黑猩猩为例，你就会得到通常所说的好斗概念。因为有雄性睾酮，男性比女性更加积极地追求成功，更加求胜心切。
对一名男性来说，至少就他的激素系统而言，成功、竞争和打败自己的对手仍然是生死攸关的事情。
因此，有雄心的、取得辉煌成就的男性一定工作努力，竞争性强且一心埋头于自己的事业。然而，即使是取得辉煌成就的女性也会承认自己被基因里天生就有的抚养孩子和持家的本能分散注意力。
对她们来说，晚饭吃什么或孩子有没有上学穿的干净衬衫通常是她们关心的问题。无可否认，这些都是些小问题，但在最高层次的工作当中它们的作用就凸现出来了。
作为一名学者，不论我的结论多么不受欢迎，但讲真话、解释摆在我们眼前的科学证据是我的职责。
像伽利略提出的地球围绕太阳转而非太阳围绕地球转和达尔文提出的进化论这样的伟大思想在第一次提出来的时候都遭遇到了强烈反对。
当然，我在这里陈述的观点已经让一些很受人尊敬的人陷入严重麻烦之中。
经济学家劳伦斯·萨默斯说在某些工作上男性比女性做得好，之后他就被迫辞职
2005年著名的经济学家劳伦斯·萨默斯在学术中心举行的一个关于差异的研讨会上表达了这样的观点：在某些领域，男女之间先天的认知能力差异可能会使寻求完美的50：50的性别平衡变得不可能。之后，他就被迫辞去了哈佛大学校长的职务。
有人称高层女性少就是由阻碍女性升迁的无形屏障、在反社会时间工作和缺乏机遇和鼓励造成的，萨默斯并不赞同这一观点。
与之相反，他赞成科学清清楚楚告诉我们的事实：在数学和科学的真正高层，此时我们探讨的不是大众的智力而是几近天才的智力，几乎只有男性才能出色地完成工作。
仅仅因为说出了事实真相，他最终被迫离开了自己的职位。劳伦斯·萨默斯的荷尔蒙驱动的竞争本能论最终赢得了人们的关注，他现在已经重出江湖成为奥巴马总统的高级经济顾问，这让我感到些许安慰。
但是如果我和他都是对的呢——我是百分百地相信我们都是对的？如果男性天生在某些领域比女性做得好，那么，为什么社会这样努力，这样不惜一切代价地去追求男女之间的理想均衡呢？
我们应该想尽一切办法，采取一切措施确保男孩和女孩在教育上获得同样的机会，但也让我们接受这样一个事实——同样的机会不一定产生同样的结果。男性的人数总会在某些领域超过女性的人数，女性的人数也会在某些领域超过男性的人数。
我的论证不是建立在纯粹的沙文主义教条之上（尽管反对我的人不这样认为），而是建立在几十年的研究、相对单纯的统计资料和对平均律的理解之上。
当然，仅仅因为男性平均比女性更聪明并非意味着就没有个别才华横溢的女性。
如果我是正确的，也并非意味着将来不会有女物理学教授，只是我们应该接受她们人数很少的事实；也不意味着将来永远不会有一名女性获得菲尔兹数学奖，只是在我们生活的世界这样的事情发生的几率很小，很小。
我认识到破坏性别平等和政治正确的行为会最终结束，同样地，我也认识到我的观点不会受欢迎。
但是我要对一心想着创造前所未有的方式让更多的女性担当重要职位的社会工程师们说：如果你们有一天发现你们崇高的理想是建立在人性不可动摇的岩石之上，请不要惊讶。
•理查德·林教授是阿尔斯特大学心理学名誉教授。
男孩和女孩的智力差异在他们上学的时候就开始显现
那些地位高的男性也应该是最为合适的伴侣，他们的基因——主要是那些决定男性大脑大小的基因会传给下一代。
其结果是即使是按照身体的尺寸做相应调整，今天男性的大脑仍然在体积上比女性的大。这能够支撑男性和女性之间在智商上的五分差距吗？
当然，在每天的日常生活中，一个智商为105的男性和一个智商为100的女性并没有什么实质意义上的差别。只有当我们把智商提高到那些真正的高级工作所需要的智商水平的时候，才能看出真正的差异所在。把智商的水平降低也能看出差距，因为男性拥有比女性更宽广的智力范围。
所以，不仅高智商的男性比高智商的女性多得多，而且低智商的男性比低智商的女性也要多得多，我确信任何一名女性都会对你这样说。
至于为什么会这样，至今仍没有一个明了的或完全令人信服的解释。但在众多低智商的男性总是引发社会问题的时候，相对多的高智商男性也为几代获得解放、自由和有事业心的女性带来了不少问题。
因而，当这些女性接近高层，她们的人数就会很容易被非常聪明并且事业心强得近乎冷酷的男性人数超过。
从采集狩猎的例子可以得出男性和女性还逐步形成了不同类型的智力。
狩猎需要制定战术和战略，预测可能出现的结果，这就促进了推理、数理能力和空间能力的发展。这也就是为什么几千年之后男性一直在数学和物理这样的领域拥有超出比例的代表的原因。
然而，论及语文能力，女性就要比男性强了，因为在我们过去的狩猎采集时代女性需要具有出色的语言能力和男性还有女性协商他们之间的关系，教给孩子们知识，让他们学会适应社会。
这可以解释为什么她们在创作小说，甚至在写报纸专栏方面与男性同样成功。她们出众的外语能力可以解释为什么如果你走进一所大学的语言阅览室不会看到太多男生。
但是关于为什么在社会最高层和要求最为苛刻的工作中，男性拥有天生的优势，我们在无数博物学电视纪录片也看到过这样的现象。
例如，以发情的雄鹿或好战的黑猩猩为例，你就会得到通常所说的好斗概念。因为有雄性睾酮，男性比女性更加积极地追求成功，更加求胜心切。
对一名男性来说，至少就他的激素系统而言，成功、竞争和打败自己的对手仍然是生死攸关的事情。
因此，有雄心的、取得辉煌成就的男性一定工作努力，竞争性强且一心埋头于自己的事业。然而，即使是取得辉煌成就的女性也会承认自己被基因里天生就有的抚养孩子和持家的本能分散注意力。
对她们来说，晚饭吃什么或孩子有没有上学穿的干净衬衫通常是她们关心的问题。无可否认，这些都是些小问题，但在最高层次的工作当中它们的作用就凸现出来了。
作为一名学者，不论我的结论多么不受欢迎，但讲真话、解释摆在我们眼前的科学证据是我的职责。
像伽利略提出的地球围绕太阳转而非太阳围绕地球转和达尔文提出的进化论这样的伟大思想在第一次提出来的时候都遭遇到了强烈反对。
当然，我在这里陈述的观点已经让一些很受人尊敬的人陷入严重麻烦之中。
经济学家劳伦斯·萨默斯说在某些工作上男性比女性做得好，之后他就被迫辞职
2005年著名的经济学家劳伦斯·萨默斯在学术中心举行的一个关于差异的研讨会上表达了这样的观点：在某些领域，男女之间先天的认知能力差异可能会使寻求完美的50：50的性别平衡变得不可能。之后，他就被迫辞去了哈佛大学校长的职务。
有人称高层女性少就是由阻碍女性升迁的无形屏障、在反社会时间工作和缺乏机遇和鼓励造成的，萨默斯并不赞同这一观点。
与之相反，他赞成科学清清楚楚告诉我们的事实：在数学和科学的真正高层，此时我们探讨的不是大众的智力而是几近天才的智力，几乎只有男性才能出色地完成工作。
仅仅因为说出了事实真相，他最终被迫离开了自己的职位。劳伦斯·萨默斯的荷尔蒙驱动的竞争本能论最终赢得了人们的关注，他现在已经重出江湖成为奥巴马总统的高级经济顾问，这让我感到些许安慰。
但是如果我和他都是对的呢——我是百分百地相信我们都是对的？如果男性天生在某些领域比女性做得好，那么，为什么社会这样努力，这样不惜一切代价地去追求男女之间的理想均衡呢？
我们应该想尽一切办法，采取一切措施确保男孩和女孩在教育上获得同样的机会，但也让我们接受这样一个事实——同样的机会不一定产生同样的结果。男性的人数总会在某些领域超过女性的人数，女性的人数也会在某些领域超过男性的人数。
我的论证不是建立在纯粹的沙文主义教条之上（尽管反对我的人不这样认为），而是建立在几十年的研究、相对单纯的统计资料和对平均律的理解之上。
当然，仅仅因为男性平均比女性更聪明并非意味着就没有个别才华横溢的女性。
如果我是正确的，也并非意味着将来不会有女物理学教授，只是我们应该接受她们人数很少的事实；也不意味着将来永远不会有一名女性获得菲尔兹数学奖，只是在我们生活的世界这样的事情发生的几率很小，很小。
我认识到破坏性别平等和政治正确的行为会最终结束，同样地，我也认识到我的观点不会受欢迎。
但是我要对一心想着创造前所未有的方式让更多的女性担当重要职位的社会工程师们说：如果你们有一天发现你们崇高的理想是建立在人性不可动摇的岩石之上，请不要惊讶。
•理查德·林教授是阿尔斯特大学心理学名誉教授。
