解读“刘炜现象”简易版，浅析傲慢与偏见是怎样“炼”成的
——“刘炜现象”，即刘炜表现和评价严重不符的现象
第一节 写在前面
其实想发这篇文很久了，本来打算在今年刘炜打完奥运会正式从国家队退役在发出这篇文，但请原谅楼主没憋得住，特别是在楼主为刘炜辩驳而别人用“骂刘炜的又不是我一个人，如果他真的那么好为什么几乎所有人都骂他？“这种话来反驳楼主的时候，楼主虽然有话可说，但由于其中原因是在太复杂，不是三言两语能够说清楚的，所以只得无言以对。这些人也是让楼主迫不及待的一个重要理由，以下就是《解读“刘炜现象”》中的核心内容，也算尝试着去解释一下这个史上最有争议的男篮5号究竟为什么会有这么大争议。当然楼主还有一个天真的想法，觉得本帖可以涉及虎扑各位数据牛人的一个空白领域——直面印象流，即让很多人明白人们的印象是从哪里来的，从而能让人们主动意识到印象流带来的偏见。
有人可能会对标题中的一个名词持有怀疑，不就是一个刘炜吗？他也不过是一个根本拿不了金牌的项目里一个并不算很突出的人物，何必大惊小怪，一个人就能代表一个现象了？楼主可以很确信的说，当然可以。理由有二：
第一，评价与表现和贡献严重不符。 能证明刘炜实力的最有说服力的证据就是，虎扑网友@杨威利 总结的中国男篮1994-2010世界大赛数据汇总分析http://bbs.hupu.com/1730012.html一帖中 ，对中国二十年来的各主力控卫的数据比较，其中刘炜的数据综合来看可算是最好的，不过有一个事实就是数据最好不代表罪优秀，但至少可以证明他在二十年来的控卫中属上成。；当然也有很多人看到数据后会对数据的成色抱有怀疑，其中可能包括所谓刘炜的个人机遇，这个本帖后面会有所解释成色完全毋庸置疑。但大多数球迷对刘炜的评价明显与刘炜在国家队的表现完全不符，主要表现在主流舆论认为刘炜所打的控卫是近几年男篮国家队的最大短板，并且说刘炜不如黄金一代的谁谁谁；直至最近人们才发现貌似在世界大赛中能够信任的控卫只有刘炜，从而将刘炜定位成矮子里的将军；又一个证据是，每次比赛后刘炜准是被骂得最惨的那个，这个无需我举证，网络上的留言足以证明。一个表现相对于前人完全可以说属于上成的控卫，在每次比赛后，他的表现不但没有受到正确评价，而且得到的批评声之多，程度之深，以楼主平生所见，找不出第二个。
第二，形成刘炜表现和评价巨大差异的原因复杂，并具有一定时代特殊性，难以复制。
这一点也是下文所要详细叙述的内容，在此之前楼主想先举一个得到待遇相似却又明显不同的例子——李宁，李宁虽说被誉为体操王子，但在临近退役时的遭遇对他来说也是十分不公平的，尽管如此造成李宁得到的待遇的原因却并不复杂：
1.88年处于李宁生涯晚期
2.当时过于畸形的舆论环境
3.成绩和人们心理预期的巨大反差，其中可能还有因为84年部分体操强国没有参加，而人们并没有在意这些的原因。
反观刘炜，造成他受到不公正评价的原因，楼主总体上概括为，
1. 媒体误导（特指）对刘炜的媒体误导）
2.中国篮球的进步
3.姚明
4.长时间代表国家队出赛
5.年龄问题因素
6.其他原因。
值得一提的是，这些原因并不是孤立的，它们很多都是相互作用的，对于这些原因，下文也会一一给出解释。

第二节 解读“刘炜现象”
本帖中所提到的“刘炜现象”指刘炜在国家队总体表现上佳的情况下仍然受到极低评价的现象，解释清这个不合理状况的来龙去脉正式本文的任务。
读前须知：
1.在我给出刘炜是二十年控卫中的上城的评价的时候，可能很多人会嗤之以鼻，但在楼主看来很多对刘炜的看法正式因为上文提到的六点原因所产生的偏见所致，因此，请先放下您对刘炜的固有看法，在进行阅读。
2.在楼主阐述自己观点的时候难免会拿球员举例子，这可能会冲撞到您喜爱的球员，这并非楼主本意，只是作为重要的论据参考而已，请读者谅解。而且楼主自认为，已经将这些举例数降到最低。
3.下文中提到的造成“刘炜现象”的原因主要是非刘炜因素，这并不代表楼主认为刘炜天衣无缝，楼主的目的是证明造成“刘炜现象”的原因大部分是来自外部，而并非刘炜本人。
下面言归正传，造成“刘炜现象”的主要原因包括六点：

一、媒体、误导
媒体作为传播信息的工具，具有传播速度快、传播范围广的特点。同时在体育比赛中，媒体更扮演着普及体育知识、宣传看球的观点，甚至是控制舆论导向的作用，可能有些读者会不符，认为自己有自主判断的能力，不会受媒体的思想的摆布。简单做一个小测试，读者可以自省一下，你有多少观点是属于自己的，而媒体没有提到过？对于刘炜的评价又有多少事自己总结出来的？基本没有吧。或许您又会说，对于刘炜的评价您只是认同其观点，或是有自己观点，而观点恰好与之相同而已，事实真是这样吗？请您暂且先记下您对刘炜不认可的观点，然后详见第三节拾遗和总结，您还是自己判断您的观点真是不受媒体影响通过自主判断得来的吗？相信其中有很多一点即破的观点，您可能却已经深信不疑。
下面要谈的是，体育比赛媒体特有的表现形式——解说。可以毫不过分地说，如今的解说有着引导观众如何评判比赛的作用，很大程度上直接影响着球迷对一场比赛的评判。是不是有点玄乎，那好听我慢慢道来：
同中国男篮一样，篮球解说有一个从起步到发展的过程，仅从21世纪之前国家队世界大赛的解说仅是一个主持人在解说，由于专业知识的匮乏，掌握的只是例如：篮板、盖帽、抢断、联防、紧逼等一些描述性的术语，至少从国家队世界大赛解说中没有体现出解说对篮球战术的理解，故而对球员的评价也会显得谨慎。而近十几年的国家队世界大赛的解说（从悉尼奥运会算起）来看，解说一班都是一个主持人和一个嘉宾的配置，随着*河蟹*度的提高和嘉宾对球员优劣的评价，主持人也有了指点江山的勇气，悲剧的是控卫这个位置恰好是最容易被误导的位置，例如节奏、组织一些比较缺乏是在感的内容（下文有会给出解释），，这样解说配置给近几年控卫被黑创造了条件，巧合的是这个时段也是男篮历史上唯一一段控卫被诟病的时段，但愿这仅仅是巧合而已。
以楼主的观点，解说误导分成显性误导和隐性误导两种。
显性误导，即解说通过对某一技术动作和战术的错误解说造成的误导，它是明显看得见的。批评刘炜的一种说法是，刘炜粘球、不会控制节奏，且不说不粘球需要其他球员导出一定空挡接球，解说从未提到过这一点，而是给出了责任全在刘炜的显性误导，只比较长时间控球得到的不同解说待遇，刘炜：快传球啊。孙悦：对，不着急，慢下来打一个，这样的状况还不只出现过一次。试想，如果把对刘炜的评价按到孙悦身上，不夸张地说，一次就足以让你扣上粘球的帽子，前提是，解说要用上相同的语气，可惜……
隐性误导，，是解说中无明显错误，但从解说中的语言或语气流露出的信息和基调却是不实评价的误导。由于，这种误导难以被察觉，所以解说更容易犯，观众也更容易不知不觉间接受。还说刚才提到的例子，解说的情绪对于观众来说有很强的代入感，只要不是该球员的蜜，在毫无察觉之间，观众就会被感染，很有可能观众还会以为是自己的情绪。再说令一种隐性误导，就以中欧对抗赛第一阶段的对塞尔维亚的那场比赛的解说为例，以郭艾伦和孙悦得到的评价作比较。郭艾伦两个漂亮的突分，解说突破不利索。从效果上看两个明显成功的突分，在解说透露出的战战兢兢的情绪的伴随下，造成了郭艾伦毛躁的假象，貌似求很可能会丢一样。至于那个抢断后的投篮选择（如果选择快速突破的话，其实只有一个人能起到防守作用，不是解说的误导，很可能球迷会认为就该这么打，是不是不信，我推荐两个进攻镜头作为比较，00中国vs法国上半场郭士强两个接篮板一传的几乎一条龙，您是否会有“不合理”的评价？这场比赛孙悦近乎于消失，但最后给他的评价是：这场比赛孙悦没什么发挥啊，孙悦才是这只球队最全能的球员，如果孙悦没有发挥的话中国队很难赢球啊。仔细分析一下解说传达了什么样的信息，1.孙悦没有什么表现2.孙悦不可或缺，而且从字面上来看，重点更是这个。于是时间久了，人们或许早忘记了孙悦在这场比赛中的表现，而孙悦不可或缺的评价的基调还存在脑中，如果多次重复的话，就会成为所谓的印象，这种误导觉不是发生一两次的特例，只要解说有喜好偏见的话，在解说时，主持的言语中无时无刻都可能透露出这样的基调，而球迷很可能就以其透露出的基调为基准线对球员进行评价。这些也是印象流不可取的一个原因之一。需要再次强调绝没黑孙悦的意思，虽说，2010年前对他的隐性误导掩盖了他不稳定的表现，但他在10年的表现已经证明了他的重要性。以上只是剖析一下隐性误导对印象的影响，而孙悦只因为是隐性误导的典型受益者而已。同样的原因，刘炜成了最大受害者。就在一次次对刘炜的，“哎呀”，“快传球啊”，“别运了”中，，误导印象形成了，事实是，刘炜粘球，有，但真有那么不堪吗？
总的来说，如今的解说形式，解说和观众也是在不断地适应中，而刘炜可能成为这个过程的最大牺牲者，只希望今后的解说别太把个人喜好带入解说中，这可能有点困难，但请尽量克制，解说的随性而为很渴能形成舆论导向的歪曲。

二、中国篮球的进步
马大爷曾经教导我们，要用发展的眼光看待问题，其实仔细比较国家队前后的发展，不难得出一些有趣的结论：
第一，刘炜之前的国家队，倡导的是“小块灵”的打法，虽说其中的小并不要求球员的身材的小，但不可否认的是当时的国家队员在身体素质上比起欧美球员的确是有很大的差距。而在中国人的骨子里，素有“以小博大“、”四两拨千斤“的情节，如果舆论导向再偏向这方面的话，人们不难产生：赢了是以弱胜强，输了是身体本来就不如人，也正常的评价标准。这也不难解释，黄金一代一流强队大比分输球，却难以引发人们反思的原因之一。没有鄙视过去篮球的意思，这样的思想完全是最适合于当时那个资源匮乏的时代人的身体素质普遍不高的年代，可是这种标准对于刘炜来说可能就是个悲剧了。说中国篮球的进步就在这里：更加崇尚身体对抗，虽说并没有带给国家队成绩质上的提高，但明眼人都看得到，至少中国队能有与世界更多强队斑斑手腕的资本了。刘炜正是这两个阶段的过渡性人物，而话语权完全掌握在上一代人的手里，对刘炜的评价自然过低，与之对比明显的是，两任外教却坚定地使用刘炜。从历史的眼光看，由于打法的改变，对球员的要求也大不一样，在作者看来刘炜至少是在这一代球员中最适合于崇尚对抗过渡期，这一符合，篮球规律的人，可能偏激者就会把刘炜看做“抱姚明大腿”，现实是00年打的风生水起的郭士强，在02、04年随着重型姚明的横空出世渐渐失去了位置，他在cba07、08赛季却仍然能拿下联赛助攻王，而后更是出现了所谓控卫乏人的情况。根据以上现象，楼主做出一个大胆的设想，或许刘炜控卫时期，至少是前期，那些所谓的控卫并非那么不堪，是国家队战术转型期给人造成的假象，至于为何刘炜会与众不同，详见午、年龄问题因素，或许您会略窥一二。
第二、中国队理念的进步，使国家队有了和世界更多强队叫板的资格，这就造成了一个结果，关键时刻增多，而球员，相对应的是得到对手的防守强度也随之增强。简单想想，不难发现这是必然的，分叉大时，领先方往往松懈，而分叉近比赛取胜受到了威胁，结果自然不一样。由此，一些，怕紧逼的说法也就出现了，控卫因此就成了众矢之的。

抽了，等会再发

楼主辛苦了。顶顶。。。

三、姚明
说姚明是中国百年一遇的球员，这一点也不为过，因此姚明因素同样也可以成为造成“刘炜现象”的一个具有时代特殊性的原因。
姚明是刘炜从小的把兄弟，，人们一提到刘炜，最先联想到的是姚明，这无可厚非，但媒体的一个，“给姚明传球最舒服的就是刘炜”，而在其他方面从没给刘炜说过好话，因此“刘炜是靠着给姚明传球才进国家队的“这种说法也就传开了事实果真如此吗？
刘炜进国家队那年，上海大鲨鱼队夺冠，刘炜作为冠军队的主力球员拿下了场均18分的数据，无论是从潜力还是从即战力来讲，他都具有一个准国手的资格，而在接下来的玻利维亚世锦赛中，刘炜以一个菜鸟的身份，就在数据上压过了郭士强，仅凭借这一点，刘炜就有当主力的资格。或许有人会说，当时因为姚明也在队内，这些数据很可能都是靠姚明刷的，而刘炜本身的能力并不足以担当国家队主力。
这就涉及到了另一个误区，“刘炜靠姚明刷数据”。这个相信虎扑很多网友都已经证明了这个观点的谬误，但为了保持文章的完整性还是稍做解释。其一，fiba的助攻相对于nba和cba的统计规则要苛刻的多，要求接球球员不做任何调整和晃动才算一次助攻，06年刘炜的助攻数事4.5个就能排名赛会第四就是佐证。而靠姚明的高调的传球，除非姚明直接把球扣进去，否则大多数还真不算助攻。其二，就是靠姚明吸引包夹为由，说刘炜的防守压力小，助攻和得分都好刷，对于这种说法，楼主只能说既然同在一队，一套战术体系，既然刘炜刷得到助攻，那么同时期的其他人也刷得到才对，全队的总体得分应该会有所上升，但事实是，姚明时期中国队的得分普遍偏低，这种说法不攻自破。
从另一个角度反驳靠姚明刷数据的说法，刘炜有姚和无姚时数据的比较，无姚明的数据我查不到，但由于无姚的场次比重较小，对平均数据影响不大，所以基本可以用刘炜国际比赛生涯数据代替。刘炜生涯数据：出场时间26.9分 得分7.66 助攻2.63 抢断0.56 篮板3无姚数据：出场时间36分 得分11.2 助攻2 抢断1 失误1.4。数据表明，除了得分明显有提高，其他数据有升有降。还需要特别指出的是：
（1）无姚时已经是刘炜生涯晚期，状态和过去无法同日而语，就这样数据上看都是有所提升的。
（2）不仅是刘炜的数据有所提高，其他人的数据也好看了不少，就说得分一项，就有王治郅、易建联、刘炜、王仕鹏、孙悦得分上双。其中易建联还上了20，多名球员赛会场均得分第一次上双。可见姚明不仅压缩了刘炜的数据，更压缩了全队的数据。
（3）刘炜场均36分钟的40分钟效率值是10.8，巧合的是刘炜国家队生涯国际比赛场均26.9分钟的40分钟效率也是10.8，那多出来的九分钟上场时间恰好是fiba大赛中体力下降醉严重的9分钟，就这样40分钟的效率值居然是一样的，除了姚明压缩了以往大赛他的数据，我想不出其他合理的解释。
对于姚明压缩其他人数据的合理解释是：
(1)以姚明为核心的打法压缩了其他人的出手权，包括刘炜
（2）姚明在时的打法，以绝大多数是要求等姚明落位的阵地战，攻防回合会明显减少。除了失误数有力外，其他数据都会被压缩。
通过以上分析不仅证明“刘炜靠姚明刷数据”的说法不成立，而且相比起来，姚明的存在还极有可能造成刘炜的数据有所低估，相比前人都是巅峰时期进的国家队得到的数据，刘炜却是长达10年包括年老和年轻时的数据，即使如此，刘炜的数据仍位列二十年来主力控卫之首这样的数据成色还不高吗？
还需要澄清一下的是，说姚明压缩队友数据并不是在黑他反而楼主认为，一支球队的得分比恰恰能证明球员在这支球队进攻端的地位。话说回来，姚明在防守端的统治力和回合数的减少也不正压缩了对手的数据吗？ 再谈谈姚明时代并不讨好印象流的地方。姚明是中国队的主心骨，几乎一切战术都会围绕他来进行。没有速度是姚明战术体系的一个很明显的特征，对于印象流而言在场上比分基本差不多的情况下，跑轰战术永远都比阵地战要打得好，因为追求视觉上的刺激，并把这种刺激作为打得好的表现这是印象流的主要特

顶顶。。

在写写完这篇文的时候，又有了一些新的看法，不过不适合于写在文中，就在后面随便写几句
心得一
就是文中原因一中提到的郭艾伦和郭士强的两个例子的对比。
在第一次看到郭艾伦那个求的时候连我也有这个球不合理的第一感觉，但是仔细比较它和郭士强的那个很可能被评价为好球的进攻并没有什么本质差别。
这就是令人后怕的地方，经过十多年的解说熏陶，人们已经有了用僵化的合理和不合理的说法来评价篮球的习惯。解说的力量之大，在我写文之前根本是无法想象的，而由于我的文笔有限，无法把这种解说巨大的误导力量表现出来。


刘大被黑这么多年真心是多方面导致的，楼主分析的相当有道理，顶你。

好长

发这里比发HC好...不容易招口水...

心得二、提出原因五之后，我突然有了中国篮球员要么出不了头，要出头就必是精品的原因了。出现这种概率有点大很有可能是因为年龄问题因素造成的。

写的中肯 LZ辛苦了