如果我是作家，我由衷的希望我的文章绝对不要入选中国的语文教材。
在腾讯的这套视频里，我听完那个老师解读文章的整个过程以后，由衷地感到恶心。
视频里举出的高考真题里，有一些类似这样的问题：在某某段中，作者使用了什么表达手法，这样的手法有什么好处，起了什么作用云云。
我觉得这类问题无比恶心，尤其是考虑到它们竟然是出现在语文教育中的，就更加恶心。
作为一个文学爱好者，我相信，任何一个学习文学的、热爱文学的人，都肯定得承认一点，那就是：一个作家不论他用什么修辞手法表达自己的文章（比喻也好，排比也好，拟人也好，反问也好，设问也好……），首先是因为他具有强烈的情感想要表达。这种情感导致了他的诉求，诉求就寻找形式，于是新的或者旧的艺术的表达手段便诞生出来了。
但首先是拥有情感！这是基于人性的对文学的理解，我想是任何一个真正读文字的人都能够懂得的。
但是我们的教育却不懂。
看看我们做的习题，那些问题，会让你就产生这样一种感觉：好像所有那些了不起的作家写文章的时候都是有预谋、为了什么目的，甚至好像是专门为了考问我们修辞手法有哪几种而写的。
倘若我们是这样看待文学的，那么我们如何体会文学中的美呢？！
我们什么都学了，就是没有学到最重要的那个东西——美！美感！
什么是美？肯定不是像我们现在做的这样。如果我们把一篇文章像解剖尸体一样的解剖开来，将它的表现手段和它的内容本身割裂，故意从中寻找可以套搬上去的技巧的痕迹，那么我们怎么能够从整体上去把握这篇文章呢？又怎么能够感受到文章的美呢？
这是不可能的！因为我们的阅读在这些问题的引导下是带着目的的，思维本身就是分裂的。我们根本不在乎文章美不美，我们在乎的只是：它用了什么手法，它表达了什么思想！
如果我们评价的是一篇议论文，或许还可以这样做，思考作者究竟想阐述哪些观念。可是我们连散文、小说甚至诗歌，也这样阅读！
甚至连卡夫卡的作品我们都这样读！
天呐！这绝对是奇葩啊！要知道，卡夫卡的小说是颠覆康德美学思想最著名的作品之一，而我们却用这种可笑的归因论的方法去看待它，这是任何一个稍微了解一点近现代文学史的人都要笑掉大牙的事情！这，简直可以说，就是一幕活生生的《变形记》的现实版！
我们之所以用这种荒唐的方式去解读文学，是因为我们根本不关心文学本身，更深一层讲，是因为我们的教育中根本没有人、没有人性的地位！
我们的学生根本不明白、不理解文学作品真正的内涵，因为要想理解一个作品真正的内涵，是必须投入一种人文关怀的。
只有站在作家的角度思考，设身处地的体会作品中的情感，想象人物的处境，只有这样才能够真正的理解一部作品！什么修辞手法，不过只是皮毛而已！艺术，之所以是艺术，首先是关心人的，至于表现手段是为人所创造的。
因此，要我说的话，我们的语文教育最应该做的事情，除了让学生识字以外（什么文章用了哪些修辞手法不过是跟识字一样肤浅的知道），最重要的是要让学生学会了解自己，了解人性，懂得如何与心灵相处！
这是一种向内的深度，而不是现在这样流于浅薄！
我们的教育制度的荒唐程度以及其对人的漠视，在语文教学中算是表现得最明显不过了！
