其实我觉得没必要当工人才写的出吧 因为他能够站在工人的立场上看问题 不就行了
　　　--这是一个悲伤的故事，我也不想讲给你听。

楼主提的问题实际上是在问个体应该以什么标准去选择知识。默认人的主观意识存在。个体成长包括自身身体发育和环境影响两方面。环境影响又包括被动影响（如你自身所处的社会形态，经济状况等）和主动学习两方面。对书本知识的研究绝大多数属于主动学习。主动学习就存在一个选择知识的过程。马哲属于哲学类知识。个体对哲学类知识进行探究，主要目的包括对逻辑思维进行训练和构建世界观等。但是哲学史如此漫长，哲学流派如此众多，如果我不是一个专业研究哲学的人，在我有限的业余时间内我应该如何选择我要研习的哲学书籍。每一个哲学流派都在宣扬自己的哲学观点，其中还有诸多观点相互对立，那么这些哲学流派凭借什么来让我相信它所提出的观点是有价值的。有标准吗？
每个哲学流派都有若干个核心人物，但是这些核心人物也是人，他们的思维也会受到自己在成长过程中的环境影响，那么这些人如何证明自己所接触的环境能够导致自身产生出正确的思想？有标准吗？
产生上述想法主要是由于我们脑海中始终有一个“正确性”的观念在作祟。我们每接触一种知识都期望这种知识是正确的，都期望自己的努力不白费。这种想法在实用领域是很有效果。比如你学习一门计算机语言，学好了你就能够用这门语言编写程序，如果你接受的信息是错误的，被黑心培训机构骗了，那么在你接受的错误的知识的基础上，你永远无法编写出一个有用的程序。因此在你学习这门语言之前，你总会千方百计获取信息来判断这个培训机构教授的知识是否靠谱。而这种考察也是有标准可寻的——问问从这个培训机构出来的师兄师姐。他们的亲身经历会告诉你这家机构教授的知识能不能让你学会编程（问问他们能不能编写出有效的程序）。而如果你在学习前没有考察过，那么你很有可能会得到浪费金钱浪费精力浪费时间这种结果。
这种思维方式放到研习哲学上面是否依然有效呢？对比上面的过程，可以很清楚的看到问题所在，即，判断的标准如何确定。哲学的知识不像是实用领域的知识，对于个体而言，你无法坐在电脑前尝试编写一个程序就检验出来。那么我究竟应该如何判断呢？
其实，完全可以将问题引向另一个方向——哲学领域内谈正确性究竟指的是什么？
搞清楚这个问题也许更有助于回答上面的问题。

去工厂有过长期的走访调研

索达吉堪布：我觉得不一定所有人都需要这样吧。藏传佛教中有些大德没有经历过世间的苦乐，但是他修行非常好，发心纯净。不一定非要谈个失败的恋爱，才知道人世间的苦，不同的人有不同的方法吧。

你不相信的话可以反对他的，这是一个人对未知多种态度的其中一个。而且你是不是应该自己去找证据，而不是树个靶子等证据自己射过来啊。
不得不说这样的你太懒惰了，其实你根本就不关心马克思到底有没有实践基础吧。你在怕什么？反对的人都在怕什么？

一个种地的老头能写出e=mc^2的公式吗？
他能写出来，必须条件是他要天天浸淫其中。
他没做过调研，谁敢说？你一定要拿出证据说他没做过调研。

建议各位分清楚什么叫辩论什么叫诡辩。

LZ还在就听我说，我们坚持的马克思主义并无方法证明其论证实践，但他说的有道理，我们觉得是正确的，就像德布罗义方程，魏纳尔斯托克方程和集合论一样

当然没有啊，当时的工人有几个受过良好教育的？没有良好教育的人会有这种思想高度？扯个题外话中国古代很多农民起义的领导层并不是农民，这并不能说明那些起义不是农民起义。

没当过工人就不能有工人兄弟？你又知道他没有调查？你如何证明他没有调查？你是马克思吗？杠精谁不会。

3333