例如
x264 [info]: frame I:1675 Avg QP:15.77 size:211265
x264 [info]: frame P:53961 Avg QP:17.21 size:115929
x264 [info]: frame B:148033 Avg QP:18.70 size: 61528
x264 [info]: consecutive B-frames: 5.4% 8.6% 8.2% 25.8% 13.1% 20.4% 7.6% 9.7% 1.2%

这个应该是某种传统，用qp来判断压制质量，实际上比用PSNR/SSIM更没有参考价值。

通常情况下，qp值越高，表示压缩率越大，有可能画质比较恶劣（但如果较真抬杠，qp值高也并不能说明画质就差，所以encoder把这个qp值列出来，大意只是表明码率使用合理（因为qp值），一般来说，I帧最重要，合理的码率表征就是qp值在15左右，p，b一般可以高点，因为本身p，b帧就能提高压缩效率的，以不超过20为宜。
最底下的是连续B帧的占比，这玩意见仁见智吧，但我认为对最终用户没啥关系

连续B帧占比，大致可以用来判断Bframes是否给的足，如果最后一个低于1%或者很接近1%，则B帧基本够大了。否则本来是可以提高bframes的值（x264参数）来适当提升压缩率的。

没啥好判断的，别去看它，无脑pt的黑点之一

pt除了营造神秘感，几乎没有对业界做出多少技术贡献。

突然又想起某位大神舌战一众Ripper，因为某组压电影不降噪。啊偏题了，其实就是说明下自己压得不错。顺带有没有贡献我不知道，我就是闷声下片的，JY这么多不如自己压两部打脸更有说服力。

贴QP值的优点有：
1、至少提供了一个对比的工具，并在一定程度上（虽然误差可能很大，比如加滤镜的时候）给读者以了解，这个Rip还原度有多好
2、对于基本是裸压，还基本参数比较偏默认（不去改动psy/aq/qcomp）的PT站点来说，qp值可以作为衡量还原度因素，这时候用qp比较画质，说服力较高
贴QP值的缺点有：
1、不管是自身还是下载者，迷信qp值，从而不在乎滤镜的使用，不在乎x264参数针对目视效果的改进，甚至以qp不够高的理由鄙视上面两种。
2、为了使P、B帧qp值数据好看，通过ipratio/pbratio压出三种qp值很接近的图像。一般来说这个非常不可取；因为I/P/B 三种帧的使命不同。比如B帧，本来就是应该以低qp去记录那些时域复杂度非常低的帧，然后把码率省给I和P。优秀的参数，压出来三种帧的QP差别很大（x264 参数则倾向于推荐1 : 1.4 : 1.8），但是pt站点的普遍是差别不大。这反而极大地限制了B帧的作用。
3、盲目攀比，使得PT站盲目的去使用高码率、高参数以及能压出漂亮qp值的参数。导致一种恶性循环。

有损压缩 让ipb帧的qp相同或很接近无科学依据
i是完整图像
p和b都是dif
所以减小pb的qp其实是减小了和i帧的差别 这个不一定视觉效果会很好
这就和和用dctfilter直接scale down一个频率图像的一部分特定的细节直接就没了
和编码器中的dct以后的系数归0 (qp的实际工作流程) 效果完全不同一个道理 因为编码器中的dct和zero coefficients是在motion estimation以后 所以其实有的时候损失的是时域上的差值 (也就是大动态变模糊的原因) 并不是和dctfilter一样损失的空域上的细节

或者还用什么crf或者xpass呢 直接用qp不就好了么 所有帧的qp绝对相同没有任何误差
我输出为高码率 (1080p24 yv12 > 70MBPS） 时 一直用的qp模式
至于rip那么一点小的可怜的码率 用qp效果自己看着办

虽然我不懂技术，但是人家pter没有功劳也有苦劳，假设你们是对的，是不是也该嘴下留情呢？再说了，人家的产量不比你们动漫的差多少吧？压的多，自然经验多，人家的经验也未必输给你们，再再说了，animation跟film本来就两种类型的source，用的方法，思路不一致也很正常，干嘛这么不待见人家？

参数什么的看不懂，不过从截图来看三次元组明显比不过二次元组，比如冰雪奇缘，chd,wikid等版本不如fch1993那版(没有冒犯的意思)，后者视频码率还小很多。感觉三次元组急着抢首发，压制的不上心