当女人被男人欺负,家暴,谩骂之类的时候,女权者拿过来作为自己反婚不孕的理由。可是当男人把其他男人保家卫国,重体力活拿过来做理由要求女人生孩子的时候,女人就立即改口说别人的事不能作为理由。那么请问,到底别人的事能不能拿来做理由?如果可以,男人为什么不能?如果不可以,女人为什么能用别人的事做借口?
____________________________________________________________________________________
这两个问题是不同的。
第一个问题是博弈。假设男人里面有百分之20的家暴男,那么一个未婚女人,她不知道未来的丈夫是谁,她是不是在婚后有百分之20的可能性遭到家暴?那么她不愿意冒这个风险,选择不结婚,有什么不对?lz有什么资格要求别人去冒风险?婚姻是大事,你总不能说,我先试试,万一被打残废了,那我再离,当然你要试试也可以,但是人家不想尝试也没有错吧?
第二个问题是试图用概率论分析既成事实。假设,男人中有百分之20在保家卫国,某女人的丈夫并不保家卫国,那么他有什么资格以别的男人保家卫国为由,要求妻子为自己生育?这个男人并不能说,自己有百分之20的概率在保家卫国,因为他不在保家卫国是既成事实。
以别的男人保家卫国来要求妻子生育如果能成立,那么拜金女就能以别的女人不拜金为由,说明自己也不拜金,这不是很荒唐么?
____________________________________________________________________________________
这两个问题是不同的。
第一个问题是博弈。假设男人里面有百分之20的家暴男,那么一个未婚女人,她不知道未来的丈夫是谁,她是不是在婚后有百分之20的可能性遭到家暴?那么她不愿意冒这个风险,选择不结婚,有什么不对?lz有什么资格要求别人去冒风险?婚姻是大事,你总不能说,我先试试,万一被打残废了,那我再离,当然你要试试也可以,但是人家不想尝试也没有错吧?
第二个问题是试图用概率论分析既成事实。假设,男人中有百分之20在保家卫国,某女人的丈夫并不保家卫国,那么他有什么资格以别的男人保家卫国为由,要求妻子为自己生育?这个男人并不能说,自己有百分之20的概率在保家卫国,因为他不在保家卫国是既成事实。
以别的男人保家卫国来要求妻子生育如果能成立,那么拜金女就能以别的女人不拜金为由,说明自己也不拜金,这不是很荒唐么?