2、由小生产走向大生产
过去，我们根据马克思、恩格斯的论述，把小农生产（小农经济）的特点归结为一“ 小”二“私”，以此为基础，设计改造小农生产方式的思路，大规模生产理应成为一个基本的改造方向。改革开放以来，我们回到以家庭为单位的小规模农业生产，这看似后退的一步。
马克思、恩格斯把小农生产规模之“小”，特别是其主要生产资料——土地之“小”，作为小农生产方式的一个主要的弊端来描述，认为农业中大生产优于小生产
小农之“小”，主要表现之一便是其耕作土地面积之于“大农”“中农”之“小”。 恩格斯描述这块小土地的状况则是“这块土地既不大于他以自己全家的力量通常所能耕种的限度，也不小于足以养活他的家口的限度”。显然，小农之“小”并非单单指耕作面积之“小”相对于小农家庭耕作能力来说，这已是大规模了，其后所表达的主要思想还是，在传统技术条件基础之上小农生产相对于资本主义先进技术条件所造成的单位劳动力可能的耕作能力来说，生产能力之“小”，投入与产出方面之“少”。正因为先进技术所造成有可能的大规模经营时，小农却因资金、技术、观念等的影响却不能大规模经营，这才造成了小农在资本主义大农场面前“小”的劣势。因此，可以这么说马克思恩格斯之所以把小农或小私有）之“小”看作它落后性的一面，就是因为它规模不足以运用先进科学技术而言的。
马克思、恩格斯认为，小农生产的分散性、孤立性、小规模生产排斥现代机器设备与农艺学应用，只有大规模的基础上才能使高效率的农业生产才有可能，这就决定了大规模的方向成了必然的趋势。而且一般而论，“农业本身的进步，总是表现在不变资本部分对可变资本部分的相对的增加上”，在特定劳动力能力条件下，扩大生产规模也是资本运动应有之义。最根本的还在于把小块土地结合起来， 运用科学技术农业机械基础上，在全部结合起来的土地上进行大规模经营，“一部分过去使用的劳动力就会变为多余的；劳动的这种节省也就是大规模经营的主要优点之一”。在一切许可条件下，大规模代替小规模是必然的。

3、由私人占有走向公共占有
从所有制结构上看，小农生产方式的基础是小块土地所有制（马克思把自耕农对小块土地的自由所有权是小农生产方式最典型和最正常的形式）。小块土地所有制按其性质来说，排斥社会劳动生产力的发展，劳动的社会形式、资本的社会积聚、大规模的畜牧和科学的不断扩大的应用，因而它不可挽救地注定要灭亡，国库、高利贷者、新生的地主，就是“资本主义生产借以实现这种不可避免的灭亡的工具”。 所以，保存私人小土地占有是徒劳无益的，它必然会集中起来，或为资本主义农业生产方式的大土地者占有，或为公共占有。
不可否认，资本主义农业生产方式的出现是历史的进步，因为它第一次使农业生产冲破了自然的束缚，“ 使农业由社会最不发达部分的单纯经验的和机械地沿袭下来的经营方法，在无条件下一般能够做到的范围内，转化为农艺学的自学的科学应用……；使土地所有权从统治和从属的关系下完全解放出来……，使农业合理化……，使农业有可能按社会化的方式经营……。”但“历史的教训是 （ 这个教训也可以从另一角度考究农业时得出）：资本主义制度同合理的农业相矛盾，或者说，合理论的农业同资本主义制度不相容（虽然资本主义制度促进农业技术的发展）”。资本主义农业发展道路归根结底并没有也不可能从根本上克服小生产和小土地所有制的痼疾。正因为土地私有权及其经济表现——地租，成为与资本对抗并阻碍资本主义农业发展的经济力量，因此，连激进的资产阶级在理论上也是反对土地私有制的。然而，资本主义生产方式却无法克服这个它自身发现的不合理性， 因为对土地私有制的否定，其逻辑的结果必定是对一般私有制的否定。“ 合理的农业所需要的，要么是自食其力的小农的手，要么是联合起来的生产者的控制。”然而，不仅小农个人占有制，而且“ 人占有，这一形式无论何时何地对于生产者来说都从来没有作为普遍的形式存在过，而且一天天地越来越被工业进步所排除。”
总之，土地私有制本身虽然把农业推向了一个较高农业发展阶段，但“私有制又反过来成为生产的桎梏……因此就必然地产生出把私有制同样加以否定并把它重新变为公有制的要求。但是，这一要求并不是恢复原始的公有制，而是要建立高级得多，发达得多的公共占有形式，它远不会成为生产的障碍，相反地将第一次使生产摆脱桎梏，并且将使现代化学上的发现和力学上的发明在生产中得到充分的利用。”

另外一个参考资料——http://www.groundbreaking.cn/mingxing/zm/3396.html

《给农村贫民》

想请教一下：当前我过农村的一些集体经济是否符合“大”农业的发展规律？另外现在看到有不少的报道都说，某村农民原本是一家一户地 耕作，后来集体把土地租给大企业，农民获得租金，并且成为该企业员工，获取响应的工资，这种现象实际又是什么呢？

顶

顶