从互助组到集体化
不仅仅是土地买卖的问题，分地后，由于没有足够的耕畜、马车、犁具和牲口拉的播种机，贫穷的农户，几户才拥有牛的一条腿，有犁却没有车，有车却没有犁。
在这种情况下，一种基于土地各自占有基础上的合作模式出现了，那就是农户之间在自愿的基础上组成“互相组”。 互助的基本原则是“互助自愿”，相等劳力或相等价值彼此交换，应实行民主管理。
在互助组阶段，各家各户在互助的基础上交换劳力、畜力和大农具，小孩对小孩、成人对成人、牛对牛、车对车。被划成了一、二、三等的耕畜定有不同水平的拉力，以相等的比率来交换。照习惯，当个人、家户的贡献不可能平衡时，小组就以粮食来补齐，这样，没有人占便宜也没有人得负担别人。
尽管互助组的模式看上去十分公平，但其中的换算却异常复杂。“实际上，这样等价交换有时是会有困难的。”韩丁说，因为，并非所有的粮食都一样，重量、湿度、是否发霉，都会影响一斗粮食的价格，量具(例如斗)有时也会与标准不符。而且，对人力的估价也难免有些主观因素。
不仅仅如此，那些占有生产资料的农户，显然会从这种“互助”中得到好处。韩丁举了个例子。互助组中的一个农民有一头好的耕畜，它一天的劳动可以换来一个人力5天的劳动。农忙季节把他把这头耕畜借出去，就可以换取大量人的劳动力。数量之大，以致于根本不必为别人干活，甚至很少给自家干活，而向他借耕畜的人则要加倍干活。这样显然违反了“按劳分配”的原则，而更像是按拥有的财产分配，是一种更隐蔽的剥削。
最后，村委会按市场价格为所有的牲口估了价，因此，牲口的主人不得不把它们卖给了新成立的合作社。耕畜成了集体的财产，由集体喂养和管理。
从牲口到大农具，最后到土地，原本经过土改分配给农户的，现在又一步步收归集体。集体化的结果是，农村又能恢复土改时的最初目的——“公平”。
为了平衡不同农民之间的个体差异，生产队还为一百多种不同的农活制定了标准——一天的工能锄多少亩地、能拉多少车粪、能犁多少地、能种多少玉米。一天完成满工作量的人可得10分。但是有些工作不能以个人的贡献而轻易地定算工分，这样情况下，小队根据每个人的力气和技术来定工分，最好的每天可得12分，最差的得4分。
但也正是为了追求这种“公平”，集体化不得不付出相当大的代价。在产量低的地方，社员们所付出的劳动只能挣得刚刚够吃自己吃的粮食，这时，往往口粮和福利就要用掉生产队上所有的收入，所以就没有剩余可以去奖励勤劳的和有技术的社员。
“在这样情况下，会挫伤了积极努力工作的，因为他们会觉得他们勤劳工作，但收入并不高于不努力工作的人，这样的平均主义，不但会引起士气下降，连粮食产量、收入和生活水平也会随之下降，情况就会越来越糟。”韩丁写到。

我觉得改革的目的不是为了改而改，不是说要追赶潮流，还是要实事求是，具体问题具体分析

在当时落后的农业生产力(手工劳动)状况下，要发展生产力，关键是要调动劳动者的生产积极性。家庭联产承包责任制把劳动和分配较好地结合起来，这就极大地调动了广大农民生产劳动的积极性，使我国农业生产力水平有了极大的提高。
农民解决了温饱问题并富裕起来，才有了购买机械.实现农业机械化的可能，才有了土地流转.集约化经营（大户转包或合作经营）的要求。
就这一点，也必须实事求是.因地制宜（如平原地区有别於山区）
总之，生产关系一定要适应生产力发展的要求。对生产关系中不适合的部分要因时因地地适时作出调整。
据我所知的一个80多口人的山村（生产队），七十年代全队年收入几百元，一个劳动日分红几分钱，而当时农业机械化最重要的拖拉机一台三四万（大修一万二.小修八千），试问：这个农业机械化如何实现？
张庄的农业机械化己经实现，当然不应行政命令一刀切地退回分散经营去。但它的农业机械化是如何实现的？是仅靠王金红的“手艺”还是靠韩丁的“帮助”？总之，在全国范围内不具有普遍意义。

首先要搞清楚包产到户是错误的。农民生活水平提高，是其他门路的收入。包产到户拖了农业现代化的后腿。农民享有土地分红权是对的，但应集中耕种科学

集体化要有新的更自由更科学适合广大农民。

一刀切害人不浅

恰恰相反，包产到户，并没有调动农民科学种田的积极性，而是从事其他行业的积极性。

到农村一看便知。一个农户承包十亩以下的耕地，除掉昂贵的开支，不能养家糊口，农民根本不可能有积极性。

农民把承包地当作不负责任的作业完成而已。

读完这段历史，就觉得中国就他妈脑残多。

生产力是根本，没有生产力，社会主义就是空谈，平均主义就是屁话。本末倒置了，还分的起劲，看的我就来火。

农民靠集体。集体经济壮大了，农民老了，退休金才会高。