孤岛孤否？——岛屿上的生命
上次，咱们讲了生态系统、生境、生态位，我们这一讲会涉及上次的东西，所以先简单回顾一下：生态系统即群落和非生物因素的总和。生境和生态位则是侧重于物种生存的小而具体的环境。
这次，如标题所说，我们聊聊岛屿。
从看《鲁滨逊漂流记》，我常常就在想，一个人独自在荒岛上为了生存而奋斗说不定也是挺美妙的体验呢。现在看来，荒岛和美国上个世纪的文学中的荒原也颇有几分相通之处。不过呢，一来我对社会学所知甚少，二来我是来讲生态的，就不扯那么多，先简单聊聊岛屿的生态吧。
上一次中，我们讲到，生境越多样，能容纳的物种数就越多。对于岛屿，这也是成立，而且是很典型的。研究岛屿的学者们发现，岛屿上的物种数可以用S=C(A^Z)较好的拟合，其中S为物种数，A为面积，C和Z则是两个待测定的常数。例如，Galapagos群岛的关系式是S=28.6(A^0.32)。明确了岛屿面积越大意味着越多种类的生境，那么这就很好解释了。所以贝爷才有冒着被鲨鱼的风险游去大岛（其实是吃光当地鲨鱼，危害当地生态的风险），去大岛上。（http://www.bilibili.com/video/av270463/）
当然，这种理论哪里解释岛屿的物种并不完全，一个岛上的物种不是上帝空降的，就算是岛上有对应的生态位，那也得能上得去，不是吗？一般来说，飓风、人类活动、鸟类迁徙、或者是洋流都能把物种带上岛屿（推荐BBC的纪录片《南太平洋》http://www.bilibili.com/video/av196240/），一颗被刮倒的树就像一首小动物的游轮，驶向蔚蓝的彼方。然而，相信我，小海船上的滋味很不好受，不过，对于那些小家伙，这就是生死的赌注，没理由认输。考虑到这些此，则有关于岛屿的另一个学说，即认为岛屿的物种也受迁入、死亡的影响。新物种登岛、岛上物种灭绝，达到平衡之时岛屿的物种就会保持稳定。即除了岛上环境，离大陆的远近也是重要影响因素。
然而，这些只能用在岛屿上吗？其实并不是，还记得我上次说的万物皆宅吗？把很多物种的生境画出来，其实也是一个个孤岛。例如对淡水鱼而言，一个个池塘就是它们的岛。对于森林中的很多草而言，除去见不到阳光直射的地方，剩下的生境也是一个个孤岛。而蝴蝶这样的昆虫，其实迁徙能力也有限，一片山坡的两面物种就可能不同，而自然保护区这个就更不必说了，是典型的"岛"。
其实，我们都是生活在一个个岛上，岛有大有小罢了。
把岛屿的概念应用到保护区，显然，我们能得出保护区越大越好的概念。然而，因为“岛屿”和“海洋”的边缘是一种不同的生境，如果要保护的动物在“海滩”上活得更好，那么小而多的保护区也未尝不好。而且诸多小岛对保护多样性也有好处。诸多小岛的生境往往相对大岛多。所以还是具体问题具体分析，这只是提供了一个看问题的角度。
此外我在扩展一点趣味性差一点的东西。集合种群（也叫异质种群，英文metapopulation）理论现在被应用得更广，大有在保护区的问题上代替岛屿的势头。集合种群，可以简单的理解为种群的种群，即种群如群岛一般分散在适宜的区域内，就像蒲公英散落在草地上一样。把每个小种群当个体，那么小种群的种群即为集合种群。这样，就抛离了存在稳定、永远提供物种的“大陆”、考虑了岛屿之间的隔离与交流。显然，这是更合理，符合实际情况的，毕竟大家都是岛上的宅。
后记：这一讲，我推荐了很不错的视频，尤其是BBC的，特别美，我就不放太多图了，放张水库里的小岛凑合一下吧。此外呢，我也在尽量讲得浅显一点，岛屿生态的数学模型、假设等我尽量避开了。毕竟这里是闲聊，不是给诸位复习微积分等东西地方。下一讲我准备开演化和进化，相对来说应该比这个生动一些。
另外，诸位有什么意见或者想法尽管提。讲难讲细了，怕有人听不懂、懒得看，讲简单点，也在想会不会有人觉得太简单，没意思。嘛，两难之中就有了这篇东西，诸位看官还满意否？
上次，咱们讲了生态系统、生境、生态位，我们这一讲会涉及上次的东西，所以先简单回顾一下：生态系统即群落和非生物因素的总和。生境和生态位则是侧重于物种生存的小而具体的环境。
这次，如标题所说，我们聊聊岛屿。
从看《鲁滨逊漂流记》，我常常就在想，一个人独自在荒岛上为了生存而奋斗说不定也是挺美妙的体验呢。现在看来，荒岛和美国上个世纪的文学中的荒原也颇有几分相通之处。不过呢，一来我对社会学所知甚少，二来我是来讲生态的，就不扯那么多，先简单聊聊岛屿的生态吧。
上一次中，我们讲到，生境越多样，能容纳的物种数就越多。对于岛屿，这也是成立，而且是很典型的。研究岛屿的学者们发现，岛屿上的物种数可以用S=C(A^Z)较好的拟合，其中S为物种数，A为面积，C和Z则是两个待测定的常数。例如，Galapagos群岛的关系式是S=28.6(A^0.32)。明确了岛屿面积越大意味着越多种类的生境，那么这就很好解释了。所以贝爷才有冒着被鲨鱼的风险游去大岛（其实是吃光当地鲨鱼，危害当地生态的风险），去大岛上。（http://www.bilibili.com/video/av270463/）
当然，这种理论哪里解释岛屿的物种并不完全，一个岛上的物种不是上帝空降的，就算是岛上有对应的生态位，那也得能上得去，不是吗？一般来说，飓风、人类活动、鸟类迁徙、或者是洋流都能把物种带上岛屿（推荐BBC的纪录片《南太平洋》http://www.bilibili.com/video/av196240/），一颗被刮倒的树就像一首小动物的游轮，驶向蔚蓝的彼方。然而，相信我，小海船上的滋味很不好受，不过，对于那些小家伙，这就是生死的赌注，没理由认输。考虑到这些此，则有关于岛屿的另一个学说，即认为岛屿的物种也受迁入、死亡的影响。新物种登岛、岛上物种灭绝，达到平衡之时岛屿的物种就会保持稳定。即除了岛上环境，离大陆的远近也是重要影响因素。
然而，这些只能用在岛屿上吗？其实并不是，还记得我上次说的万物皆宅吗？把很多物种的生境画出来，其实也是一个个孤岛。例如对淡水鱼而言，一个个池塘就是它们的岛。对于森林中的很多草而言，除去见不到阳光直射的地方，剩下的生境也是一个个孤岛。而蝴蝶这样的昆虫，其实迁徙能力也有限，一片山坡的两面物种就可能不同，而自然保护区这个就更不必说了，是典型的"岛"。
其实，我们都是生活在一个个岛上，岛有大有小罢了。
把岛屿的概念应用到保护区，显然，我们能得出保护区越大越好的概念。然而，因为“岛屿”和“海洋”的边缘是一种不同的生境，如果要保护的动物在“海滩”上活得更好，那么小而多的保护区也未尝不好。而且诸多小岛对保护多样性也有好处。诸多小岛的生境往往相对大岛多。所以还是具体问题具体分析，这只是提供了一个看问题的角度。
此外我在扩展一点趣味性差一点的东西。集合种群（也叫异质种群，英文metapopulation）理论现在被应用得更广，大有在保护区的问题上代替岛屿的势头。集合种群，可以简单的理解为种群的种群，即种群如群岛一般分散在适宜的区域内，就像蒲公英散落在草地上一样。把每个小种群当个体，那么小种群的种群即为集合种群。这样，就抛离了存在稳定、永远提供物种的“大陆”、考虑了岛屿之间的隔离与交流。显然，这是更合理，符合实际情况的，毕竟大家都是岛上的宅。
后记：这一讲，我推荐了很不错的视频，尤其是BBC的，特别美，我就不放太多图了，放张水库里的小岛凑合一下吧。此外呢，我也在尽量讲得浅显一点，岛屿生态的数学模型、假设等我尽量避开了。毕竟这里是闲聊，不是给诸位复习微积分等东西地方。下一讲我准备开演化和进化，相对来说应该比这个生动一些。
另外，诸位有什么意见或者想法尽管提。讲难讲细了，怕有人听不懂、懒得看，讲简单点，也在想会不会有人觉得太简单，没意思。嘛，两难之中就有了这篇东西，诸位看官还满意否？
