一、吴用的设定。
先从小说的角度讲人物设定。作为一部战争题材的“类型小说”，正义一方一定要有仁慈之明君、忠义之勇帅、鲁莽之虎将，以及智慧之能臣。作为和三国演义同源（三国和水浒的成书颇有渊源）的水浒传，也套用了这个模型。智慧之能臣方面，两书的不同是，三国演义中将政治、军事、宗教的才能集于诸葛亮一身，而水浒则拆分成吴用（政治）、朱武（军事）、公孙胜（宗教）三人。作为诸葛亮政治才能的继承者，吴用的政治力显然是无敌的。这里先将两人在站队方面进行比较。诸葛亮弃刘表而选择刘备，吴用弃晁盖而选择宋江。单论先天素质：刘表绝非刘备能比；晁盖更胜宋江不止一筹。但从王佐之才的角度看，只有能成王的，才值得辅佐。刘表身为汉胄宗亲、位列诸侯，却徒有虚表，在诸侯鼎立的乱世没有主动投机，而是选择退守自闭；相比而言刘备一直寻求高端上位，自称汉室宗亲，标榜仁义亲民，南征北战，连横合纵，虽然屡战屡败，但依然不断进取，而且人品值一直是加满的。晁盖虽然武功高强、出身土豪，有劫取生辰纲下了投名状的一帮兄弟辅佐，实则胸无大志，满于方寸梁山，止于落草为寇；宋江虽然出身小吏，在朝则左右逢源不断寻求高升的机会，在野则八面玲珑不断积累江湖信誉，遭难后一呼百应，潜力无边，人品值也稳定在100%。吴用背叛晁盖选择宋江，和诸葛亮不在荆州出仕却辅佐卖草鞋出身的假贵族刘备是一样的。就跟投资理财一样，散户看的是三天两天，高手着眼的是三年五年。而托付一生则必须看的更加长远。

二、吴用的贡献
除了选对主公之外，吴用的政治才能在书上都写着。不多说，只总结三点：
1、协助宋江招引人才，甚至不惜运用阴谋诡计逼良为娼。似乎政治的精彩之处就是为达目的不择手段。
2、协助宋江团结队伍、分化宗派、树立正统。作为梁山上第一知识分子，天降石碑很可能是他的策划，上面的文案也应该出自他的手笔。
3、协助宋江分析形势，得出不招安则无前途的结论。虽然书上没有明说，但寻求招安的决定的重要意义相当于三国演义的隆中对。

三、吴用的天命
吴用如此聪明，最后落得自缢宋江墓前的下场，题主或许由此而问“吴用穷其一生才华究竟为了什么”。不讲忠义了，讲讲天命。中国知识分子最重名节。其中名节的一个重要标准是：知其不可为而为之。“为”什么？为的就是天命。这里的天命，是孔子“五十而知天命”的天命，无关迷信，不是上天主宰的命运，而是每个注重名节的中国传统知识分子自我认同的历史使命。有这两个字，才有知其不可为而为之的勇气。明明知道没有君王能施仁政却依然努力游说的孔子是这样，明明知道凭借蜀国之力无法恢复中原却六出祁山的诸葛孔明是这样，明明知道受招安后即使再怎样出生入死忠君爱国也不会得到好下场的吴用、宋江是这样。说他们迂腐也好，说他们狭隘也好，这就是中国儒教的教义。不求长生不老、不求轮回转世、不求极乐天堂，只求当世问心无愧，后世名垂千古。
《大宋宣和遗事》中只载有吴加亮。不知那一代的改编艺人，赋予他吴用这个名字。好名字！！！清朝又有“有百无一用是书生”的诗句。作为书生，百无一用，既是莫名的讽刺，恐怕又是由衷的赞赏！

可并非所有人都有机会实现这一抱负。本愿苟安于乱世，岂料随波逐江湖，有心匡扶正统业，不得人君相吐哺——这是施耐庵的写照。终其一生没有找到许以驱驰的“明主”和“真君”。不是张士诚不给他机会，而是张压根就没有寻求过“真君”以成为“明主”。这样的人，施耐庵岂能相随。于是寂然回乡，专心于意淫之道、穿越之术，终于托借水浒故事谱写了一册“乱世儒家治世指南”。在这本指南中，施耐庵化身吴用，张士诚化身晁盖，元朝化身大辽，四方义军化身王庆、田虎、方腊，而宋徽宗和宋江，正是施耐庵求而不得的理想中的“真君”和“明主”。施耐庵所意淫的，当然是做掉不争气的张士诚，拥立一位和自己同心同德的“明主”，共同辅佐未必“明”但一定继承正统的“真君”。这才是《水浒传》的真正意图。
乱世中的儒家道义，就像卞和手里捧着的那块石头。识货之人，看到的是“宁为玉碎，不为瓦全；宁可苟安乱世，不给逆贼卖命；宁可抛头洒血，也要忠于真君”的大义；肉眼凡胎的，只能看到乱世江湖之中的鄙陋粗俗——大秤分金，大口吃肉，劫富济贫，替天行道。哈哈，好个替天行道！这个天不在头上，其实在心里，就是那个知其不可为而为之的天命啊！

首长们，觉得如何？ @似狂似癫