本文根据B丧于2018年7月17日在群内科普所作，由于不是正规的讲座，并且涉及的方面比较多，所以整理的内容加上了讨论部分，由此带来的阅读不便请见谅。
1、西方政治传统中的城市自治
2、各时期城市自治的特点
3、塞琉西亚城
4、城邦的瓦解
第一个问题 西方政治传统中的城市自治
城市自治在希腊-罗马系西方政治史里面是经久不息的，从城邦时代开始，其原型是上古的部落民主，特点是限定范围的民主。在古典时代，希腊民主有三种主要形式：
1、在君主制下的民主
即公民大会和君主同时存在，由于希腊君主的神人身份，他们一般会各司其职，配合很好。
2、在寡头制下的民主
寡头，即城市里的少数权贵把持了政治权力，公民大会通常会受到打压，甚至架空，成为高呼万岁的地方。
3、民主制和僭主制下的民主
这时的公民大会是大权在握的，僭主通常也是民众滋磁的，当然也存在庇西特拉图这种靠武力镇压上台的，这就形同寡头了。
而无论是哪一种形式，古希腊民主的特点都是其范围非常狭窄。不管是全体公民直接参与公民大会（如民主时代的雅典），还是公民代表参与公民大会（如希腊化时代的亚历山大等），还是拥有复杂的好几个机构并存的（如共和罗马）都是严格限定范围的，范围最大的，也不过是成年有产男性公民，范围最小的，仅限权贵；并且这种大会的主体，其参加者都不是选举出来的，而是根据法律规定的范围直接参与的，选举也通常只是针对其常设机构，如雅典的五百人会议。
到希腊化时代，范围被严格控制的民主成为主流，它们实际上属于第一种类型，到罗马时代，民主成为一种负担，因为城市议会的议员要承担补足赋税的责任，到4世纪，一种新的民主形式产生，选举——即全体市民，不论男女老少，直接选举主教，主教成为人民代表，与范围限定在权贵的议事会、中央派来的法官和税吏一道平衡城市的管理。这种民主到7世纪中断，因为阿拉伯人入侵，局势动荡，地方自治难以组织，中央政府不得已填补了空缺。到10世纪，城市自治随着城市经济活力的复苏又复兴起来，这一时期的民主是市民选举议员，议员选举市长或市民直接选举市长，这种民主一直持续至今，即便是法国王权专制时期，城市的民主生活也没有被干预。
第二个问题 各时期的城市自治特点
那么总结起来，各时期的城市民主特点是这样的：
4世纪之前：限定范围的直接民主，只有城市居民的很小一部分享有民主，但是这种民主是直接参与的，不需要选举。
4-7世纪：混合民主。限定范围的直接民主、市民直选的主教两种民主共存。
10世纪-今：代议民主。
第三个问题 塞琉西亚
关于古代城市的规模，动不动就被说成百万。但是其实根据面积推测，希腊化时代的亚历山大也就30万人，而塞琉西亚的面积不到亚历山大的一半。
从图上可以看出，塞琉西亚的面积只有4平方公里左右。而亚历山大是8平方公里。
没有理由认为，在没有国家支持的情况下，一半的面积能塞下两倍的人口，而塞琉西亚的所谓民主制度，是当时普遍的做法。不仅塞琉西亚，安条克也是如此，托勒密的希腊城市也是如此，都是限定在一个小范围里面的直接民主。这其实也反映了4世纪末时，因为出身而享有民主的人群（城市议会）和广大市民（主教）之间的矛盾有多激烈，以及中央政府的官员在中间协调有多艰难。
而所谓公民大会享有城邦土地所有权这一点，也是希腊殖民地的惯常做法，通常是这样，第一批殖民者建城，他们享有共同的全部的土地所有权，有的会把土地所有权分给第一批公民们，如叙拉古，有的不分，如图里。、但是随着时间的推移，土地所有权还是会逐渐向公民让渡，并形成一定的平衡。即——城市作为一个法人拥有一定的土地所有权，剩下的是公民们拥有所有权的土地。
为什么城市会拥有一部分呢，因为城邦里通常会存在没人要的地，比如沼泽、树林，存在公民死后没有继承人的情况，土地归公，这个至今都是如此，不仅是城邦时代。而赛琉古国王一直在支持公民大会以城市法人的身份大规模持有土地，就是为了国王能够更有效地干预城市，因为国王也是城市的君主。相对来说亚历山大的“民主”范围更广泛一些，首先，希腊人是自治的，他们有一个公民大会，其次，犹太人也是自治的，他们也有一个议事会，埃及人情况不明，可能也有自己的议事会，国王的官吏在里面做协调工作。相对赛琉古让希腊移民绝对控制城邦，这还是比较“进步”的（符合现代政治审美），当然，亚历山大的犹太人议会在罗马时代被取消，犹太战争之后，哈德良还建了个新城墙把犹太人隔离在城市之外。
1、西方政治传统中的城市自治
2、各时期城市自治的特点
3、塞琉西亚城
4、城邦的瓦解
第一个问题 西方政治传统中的城市自治
城市自治在希腊-罗马系西方政治史里面是经久不息的，从城邦时代开始，其原型是上古的部落民主，特点是限定范围的民主。在古典时代，希腊民主有三种主要形式：
1、在君主制下的民主
即公民大会和君主同时存在，由于希腊君主的神人身份，他们一般会各司其职，配合很好。
2、在寡头制下的民主
寡头，即城市里的少数权贵把持了政治权力，公民大会通常会受到打压，甚至架空，成为高呼万岁的地方。
3、民主制和僭主制下的民主
这时的公民大会是大权在握的，僭主通常也是民众滋磁的，当然也存在庇西特拉图这种靠武力镇压上台的，这就形同寡头了。
而无论是哪一种形式，古希腊民主的特点都是其范围非常狭窄。不管是全体公民直接参与公民大会（如民主时代的雅典），还是公民代表参与公民大会（如希腊化时代的亚历山大等），还是拥有复杂的好几个机构并存的（如共和罗马）都是严格限定范围的，范围最大的，也不过是成年有产男性公民，范围最小的，仅限权贵；并且这种大会的主体，其参加者都不是选举出来的，而是根据法律规定的范围直接参与的，选举也通常只是针对其常设机构，如雅典的五百人会议。
到希腊化时代，范围被严格控制的民主成为主流，它们实际上属于第一种类型，到罗马时代，民主成为一种负担，因为城市议会的议员要承担补足赋税的责任，到4世纪，一种新的民主形式产生，选举——即全体市民，不论男女老少，直接选举主教，主教成为人民代表，与范围限定在权贵的议事会、中央派来的法官和税吏一道平衡城市的管理。这种民主到7世纪中断，因为阿拉伯人入侵，局势动荡，地方自治难以组织，中央政府不得已填补了空缺。到10世纪，城市自治随着城市经济活力的复苏又复兴起来，这一时期的民主是市民选举议员，议员选举市长或市民直接选举市长，这种民主一直持续至今，即便是法国王权专制时期，城市的民主生活也没有被干预。
第二个问题 各时期的城市自治特点
那么总结起来，各时期的城市民主特点是这样的：
4世纪之前：限定范围的直接民主，只有城市居民的很小一部分享有民主，但是这种民主是直接参与的，不需要选举。
4-7世纪：混合民主。限定范围的直接民主、市民直选的主教两种民主共存。
10世纪-今：代议民主。
第三个问题 塞琉西亚
关于古代城市的规模，动不动就被说成百万。但是其实根据面积推测，希腊化时代的亚历山大也就30万人，而塞琉西亚的面积不到亚历山大的一半。
从图上可以看出，塞琉西亚的面积只有4平方公里左右。而亚历山大是8平方公里。
没有理由认为，在没有国家支持的情况下，一半的面积能塞下两倍的人口，而塞琉西亚的所谓民主制度，是当时普遍的做法。不仅塞琉西亚，安条克也是如此，托勒密的希腊城市也是如此，都是限定在一个小范围里面的直接民主。这其实也反映了4世纪末时，因为出身而享有民主的人群（城市议会）和广大市民（主教）之间的矛盾有多激烈，以及中央政府的官员在中间协调有多艰难。
而所谓公民大会享有城邦土地所有权这一点，也是希腊殖民地的惯常做法，通常是这样，第一批殖民者建城，他们享有共同的全部的土地所有权，有的会把土地所有权分给第一批公民们，如叙拉古，有的不分，如图里。、但是随着时间的推移，土地所有权还是会逐渐向公民让渡，并形成一定的平衡。即——城市作为一个法人拥有一定的土地所有权，剩下的是公民们拥有所有权的土地。
为什么城市会拥有一部分呢，因为城邦里通常会存在没人要的地，比如沼泽、树林，存在公民死后没有继承人的情况，土地归公，这个至今都是如此，不仅是城邦时代。而赛琉古国王一直在支持公民大会以城市法人的身份大规模持有土地，就是为了国王能够更有效地干预城市，因为国王也是城市的君主。相对来说亚历山大的“民主”范围更广泛一些，首先，希腊人是自治的，他们有一个公民大会，其次，犹太人也是自治的，他们也有一个议事会，埃及人情况不明，可能也有自己的议事会，国王的官吏在里面做协调工作。相对赛琉古让希腊移民绝对控制城邦，这还是比较“进步”的（符合现代政治审美），当然，亚历山大的犹太人议会在罗马时代被取消，犹太战争之后，哈德良还建了个新城墙把犹太人隔离在城市之外。
支持一下
