《红崖天书》真伪考

首先，我们能找到最早关于天书的文字记载是明朝嘉靖二十五年，诗人邵元善曾经为此写过的诗文：
红崖削立一千丈，刻划盘回非一状。
参差时作鼎钟形，腾掷或成飞走象。
诸葛曾闻此驻兵，至今铜鼓有遗声。
即看壁上纷奇诡，图谱浑疑尚诅盟。
其后有很多见过天书的学者和官员都为红崖天书题过诗词。
乾隆三十七年(1772)贵阳人谢庭薰对此碑有了较详的描述：“诸葛碑在红岩晒甲山悬崖上，约二十余字，大者如斗，小者如升，非篆非隶， 不可辩识。字若术画，并非镌刻。岩原剥寸许，笔画如新。”这是目前能找到对于天书最早，最详细的文字描述，和上图非常契合，上图是光绪三十三66年复制本，我们暂时称它“光绪”本。
清乾隆到民国年间，安顺地区地方志就中出现多种缩摹本，这些缩摹本大同小异，字符形状都很接近，但排列分布略有差别，下面是各个版本之间的对照。
《黔记》本和《永宁州志》本对照，二者几乎一模一样，一个阴文，一个阳文，《永宁州志》本出自永宁知州黄培杰，道光十五年（１８３５年），他明确记载是派人缩摹的，“原碑文大小不一，又无行列，勾勒之际断画缺笔自所难免，与原碑不尽相合。”《黔记》本出自云贵总督吴振棫，咸丰四年七月（１８５４年）。

《安顺府志》本和《黔记》本对照和区别，二者字符一样，部分字符位置有区别。《安顺府志》本出自咸丰元年吴寅邦和邹汉勋。

“光绪”本和《黔记》本对照和区别，字符和位置都有很大区别，但每个字符都能对应得上，“光绪”本明显少了一个位于中间上方的“王”字一样的字符，这个“王”字其他本都有。

　　结合这三个版本的缩摹本和邵元善，谢庭薰二人的描述，“光绪”本天书与原始天书不会有太大差别。
　　三个缩摹本最大的区别就是字符位置分布不一致，其次是字符形状结构略有差异，造成这种情况的原因我分析后得出可能性如下：
缩摹不是拓印，天书原迹面积很大，山势险峻，岩面凹凸不平，拓印非常困难，且三个版本字符形状结构略有差异，如果三个版本一模一样，或者有两个一模一样，都能判断谁更接近真迹，可惜并没有。在谢庭薰的描述中，天书“非篆非隶”，光绪本比其他缩摹本更接近这个描述。
　　天书临摹回来后还要再一次誊抄到地方志上或复刻在其他地方，这就需要二次缩摹，为了节省空间，地方志页面的长宽比大概是１比２，天书的长宽比是３比１，如果天书按原比例誊抄到地方志上，会显得非常的不协调。
　　真正的原始红崖天书在光绪二十五年(1899)遭到严重损毁，这也是造成今天诸多困惑的原因。
　　但“光绪”本还是最接近天书原迹的模样，天书现存大概有三十多个版本，字数有十九个字到四十余字不等，“光绪”本系列的文字记载最少也有２５个字。
　　清道光年间学者邹汉勋认为天书是殷高宗伐鬼方文，并且还翻译出来，译文是“维踣秋，尊齿刐威虣虐，王迺还卣方，卣旅竭首，东蹈义皤，南甶甶。”认可这个译文的人不多，但我们对比观察可以看出，他翻译的就是“光绪”本。“光绪”本最多记载是三十多字，出现这种情况的原因是不同的人对同一个字符有不同的见解，一些个头大的字符，看起来像一个字，也有可能是好几个字的组合。
　　最少１９个字是近几年认可度比较高的瞿鸿锡本，也就是《建文帝讨燕檄文》版，这个版本莫名奇妙的出现在红崖上，流传至今，我们先对比一下它和“黔记”本的区别，这个版本记载比“光绪”本早一年。

　　不难看出这两个版本差别非常大，大概只有六七个字符勉强能对上号，上面还有一个草书“虎”字，有学者从这版本中解析出《建文帝讨燕檄文》，但细心分析就会发现，《建文帝讨燕檄文》在逻辑上有诸多不合理，比如文章需要排列顺序和规律，字符大小基本保持一致，《建文帝讨燕檄文》译文几乎就是主观臆断，牵强附会，这里不做过多解释，文章如果让人所有人都看不懂，它就毫无意义。
　　瞿鸿锡本在光绪年间第一次出现后流传至今，不断被人收录，上面“虎”字明确记载是贵州提督徐印川所书（光绪二十七年），“虎”字是与这个版本的天书同时出现的，之前没有任何缺失“虎”字的瞿鸿锡本，而且这个版本是写上去的，并不是刻上去的，之前天书有记载是刻画的，还有记载并非镌刻的，并非镌刻不等于是写上去的，反而更加能证明天书是深入岩壁的阴刻，看似并非镌刻的原因很可能是刻痕过于圆滑，没有明显雕凿的痕迹或像自然风化，和现存的光绪本非常接近，其他很多目睹过天书的文人官员也记载文字深入岩壁。
　　因此我认为瞿鸿锡本天书是光绪二十五年好事者所做，与红崖天书原迹相去甚远。这个伪本很可能是这样诞生的，光绪二十五年，永宁知州涂步衢让工匠去临摹天书，去的工匠都是粗人，对天书造成巨大损毁，这个好事者就是涂步衢派出的工匠，工匠损毁天书后害怕被追究责任，因此根据印象伪造书写了一个版本，两年后徐印川在上面书写了“虎”字，这个版本天书成书年代我相信完全可以用高科技考古手段检测出来，这只是我个人的猜测。

　　光绪复制本诞生于光绪三十三年，可惜查不到任何资料记载，复制本在原迹附近，虽然当时原迹已经遭到破坏，但复制的时候应该还是能找到一些参考，可靠性比较高，但也不完整。至于复制的原因只有一个，那就是当时的有识之士看到天书原迹遭到破坏，认为这是一大损失，因此在附近重新复刻了一个，留给后人参考，现在如果去当地旅游还能看到好几幅红崖天书，都与光绪本十分接近，这些应该也是后人根据古籍记载临摹本复刻的。
　　光绪之前也没有记载四十余字的莫友芝本，这个版本中很多字符重复出现，“光绪”本中的字符几乎都能在这里对应得上，位置和形状都有相似，也有区别。这个版本应该也是在光绪年间破译高潮之下的产物。

这应该是最接近真迹的模样

　　　　　　　 红崖天书是图还是文
　　红崖天书之所以称为天书是因为没人看得懂，根据我的深入研究，天书并非文字，就像伏羲的先天八卦图被称为无字天书，但八卦既不是字，也不是书。
　　红崖天书被记录以来，一直被人看做是文字，也从文字入手来破译其内容，这就造成数百年来无人能懂的局面。
　　我们先来看看历代是如何从文字的是视角看待和认知天书的。
　　第一阶段“诸葛碑”，自明朝开始到清朝末期，许多文人和当地居民都认为是“诸葛碑”，是当年诸葛亮南征时与当地少数民族首领结盟的会盟碑。古代西南地区少数民族结盟确实有留碑纪念的传统，但是这个说法一直仅限于民间流传，到今天为止也没有任何破译内容，找不到与诸葛亮之间的任何关联，同时因为无法破译，很多文人也否定了这一说法，同时提出新的见解。
　　第二阶段“殷高宗伐鬼方纪功碑”这个破译内容，前文有提过，下图可以参考，但没有任何意义，因为鬼方国在北方，与天书相隔几千公里，虽然贵州也有被称为鬼方的记录，但与殷高宗伐鬼方实在联系不上。
图为古人翻译“殷高宗伐鬼方纪功碑”的译文

　　第三阶段“三危禹迹”，这个版本的破解内容是大禹治水，是大禹治入南海之水的历史事件，但我们都知道大禹治水的地点也是在北方，在黄河流域，从没听说过他来南方治理过珠江水系。有这种见解的原因是，有学者认为天书中的文字有河流名称。
　　期间还有很多人认为是少数民族文字，有彝族文字，仡佬族文字，苗族文字，水族文字等等，其中彝族文字和仡佬族文字都有完整的破译内容，但破译的学者却没有拿出文字对照表来证明自己成果的可靠性，网上还有仡佬族古夜郎文破译的内容和文字对照，但我仔细查证后发现，那个夜郎古国遗留的所谓仡佬族文字是近代人自创的伪作，漏洞百出，有兴趣的可以搜“关于《九天大濮史录》真实性的置疑”。
　　中国少数民族有完整文字体系的不多，之所以有人认为是少数民族文字的原因我也研究过，天书中的字符有两三个，或三五个和某个少数民族现存古文字很像，仅仅只是像而已，就有人就怀疑天书是某个民族的文字。如果要证明是少数民族文字很简单，那就是天书的字符与少数民族现存的古文字大部分对应得上，再翻译成汉字能融会贯通，能做到这一点，就没人能质疑得了。

　　起初我也觉得天书可能图文并茂，因此认真查找了很多关于少数民族文字的资料，结果一无所获。
　　天书也不可能是汉字或汉字的变体，从古到今，研究汉字的人才数不胜数，大部分甲骨文都已经被成功识别，天书若属汉字体系，再怎么变体都有能人可以破译。
　　世界上所有古今文字都有共同点，比如大小基本一致，不会存在像天书中这样大小差别巨大的文字体系，文字组成文章也有共同点，那就是排列顺序或排列规则，简单的说就是横竖都排成直线，天书中我们看不出任何规则和顺序，因此即使有人能把单字全部破译出来，也连不起来，不连起来就没有意义。
　　既然天书不是文字，那就只能是图，从文字着手破译的人一开始就错了，我之所以敢这么说，是因为我看懂了大部分。
　　一直以来，把天书看作是图的人也不少，下文再讲解图。

　　藏宝图还有好几个说法。
　　其一：夜郎王“德者”的藏宝图。
　　其二：夜郎国部落首领“吉火”的藏宝图，吉火可能是济火，记载和诸葛亮结盟的那位。
　　关于这两个夜郎国宝藏的资料我也只能找到一点，就是两个神话故事，没有参考价值。故事没有参考价值，但天书还不能排除是否与夜郎国有关。
　　其三：吴三桂的藏宝图，这个说法也有几种传说，但是，天书最早记载是明朝，与吴三桂没有关系，而且我查过，当年清军分三路大军入云南，吴三桂走的是北线，走遵义——毕节，从七星关入云南昭通，天书附近的古驿道是中线，是满人将领走的，入滇之时，吴三桂应该没机会来这里藏宝，他要藏宝，顺路有的是好地方。
　　当然不排除两种可能，吴三桂反清时他有条件藏宝，但这个时候他最缺的就是钱，藏宝的可能性极低，当然今天看到的天书也有可能被吴三桂修改过，他完全可以在早先流传天书的基础上增加几笔，移花接木，掩人耳目。如果天书真是吴三桂的藏宝图，那么有两个结果，假如是入滇时埋的，那么他反清的时候大概率已经取了。还有一种可能，吴三桂死后，他子孙兵败如山倒，撤退的时候，出于各种考虑，把一部分财宝埋了起来。
　　近代也有学者认为天书是吴三桂的藏宝图，并且在天书中破译出如下内容：
标题一字："君"；签署二字："西王"。正文十六字："忌客入门，须缄其言，启箱白水，掏宝甲山。"
　　我对这个见解很感兴趣，但网上资料太少，只知道是２０００年载于贵州政协报上，我实在不理解他是如何破译出这些文字的，当地有流传，吴三桂在黄果树瀑布下面的犀牛潭中埋了宝藏，这二者到底是谁参考了谁，还是说作者就是根据传说臆断的？如果破译的人能够独立破译出一个和流传已久的传说相吻合的结论，那离真相不远了。这与我破译的内容也有一点关系，因此我感兴趣。

　　我破译的内容也是图，而且是地图，并且已经找到地图背后隐藏的点，这个点能精确到直径７０多米的圆内，之所以我没说它是藏宝图，是因为这个圈底下有什么我没法确认，自己挖是不可能的，这需要国家考古部门的介入，对于天书内容，我只破译一半，但这一半经得起所有专家学者的质疑，是科学严谨的，只要考古发掘这个圈，并且有什么发现，那么其他未解之谜迎刃而解。
　　天书是地图，这个我可以确定，目前单破解天书我还不能断代，因此不确定隐藏什么，可能性我也分析过：
１：藏宝图，不确定谁的藏宝图。
２：夜郎王的陵墓。
３：古代大人物的陵墓。
４：有特殊用途的建筑遗址，比如夜郎王，或其他大人物的城寨，府邸，军事要塞，祭祀场所等等。
　　明朝嘉靖年间天书第一次被记录下来，但成书年代可能远早于明朝。元朝之前，西南地区长期属于少数民族政权自治，当地不流行汉文化，更没有编撰史书和地方志的传统，地方志兴盛于明清时期，因此明朝之前没有记录是很正常的现象。

　　目前破解还在进行中，遇到了很多困难，如果有人认真研读到这里可以留下自己的见解和疑问，我可能还有很多问题需要请教关岭县和镇宁县的朋友，说不定这是继三星堆之后中国重大的考古发现。

天书传世本中没有拓印的，只有临摹和誊抄，誊抄就是看到别的临摹本后誊抄到地方志或者自己收藏的，他们没有见过真迹，甲临摹原迹得到临摹本，乙抄临摹本，丙抄乙，丁抄丙，以此类推，誊抄会越来越离谱，再加上甲去临摹的时候重视程度不够，从他开始就有误差，后面就更不用说了，我根据各种资料和科学分析大致给传世本评了个靠谱程度。