要讨论房价是否高，首先得知道中国房价究竟是多高，以及相应的居民收入，才好衡量。
2020年全国城镇住宅类商品房销售15.49亿平米，全国城镇住宅类商品房销售额15.46万亿人民币，大概是每平米商品房接近1万。
中国全国城镇人均可支配收入4.4万人民币。城镇人均住房面积38平米。房价收入比就是一个地方当地平均水平的房子价格除以平均家庭收入的比，当然，不同国家的这个“平均”也是不同的，有的国家大有的国家小。
38除以4.4，中国的房价收入比大概是8.6倍。
也就是说，一个中国家庭，要买一套中国平均水平的普通住房，平均需要接近9年的总收入。
相对于其他国家来说，是高了一点。由于发展中国家统计数据缺失较多，发达国家统计相对完善，我们用发达国家为例，联邦德国的城镇房价收入比是7倍，英法还有澳大利亚大体上也是近7倍，日本的话日本全国平均房价3300万日元，日本全国家庭平均可支配收入大概550万日元，刚好6倍。美国和加拿大我看到的数据大概是5到6倍之间吧。
另外，还可以用房产总市值除以GDP，来衡量房产价格相对是否高。
根据第一太平戴维斯的估计，中国大陆+香港的住宅类房产总市值，略高于欧洲和北美。（住宅类一般占各类房地产的80%左右）
欧洲（包括欧盟国家+英国+瑞士+俄罗斯欧洲部分+挪威+其他一些欧洲小国）总共大概是22万亿美元的GDP。
中国大陆加香港，大概是16万多亿美元GDP。
北美的，美墨加三国，大概24万多亿美元GDP。
从全球这3大经济板块的住宅类房产总市值与GDP比例，中国（包括香港）的比值，大概是欧洲和北美的1.4到1.7倍左右。也就是说中国大陆以及香港，相对于经济水平来说，住宅价格比欧美相对贵40%到70%。
所以，从绝对水平来说，说中国房价偏贵是有道理的。
不过呢，房地产是一种资产，资产价格服从资产价格的估值逻辑。资产价格是未来现金流的折现，对于不同增长率的资产，折现率显然是不同的，一个经济增长率6%的地方的资产，跟经济增长率0.6%的地方，其房产的估值显然也不同。中国的收入增速高，买房的时候，也许略高，但几年之后，收入提高了，房价也就不算高了。
股市里，成长股的市盈率经常比蓝筹价值股明显高，高几倍也不稀奇，就是这个原因。房价收入比的逻辑，跟股票的市盈率是类似的。对于不同增长率的资产，当然应该有差异，这是市场规律。
中国是一个房产自有率很高的国家（90%以上），基本上全球前几名，中国没房的家庭其实并不多。而且，中国还有一个特点，是拥有2套及以上房产的家庭比例也是高于全球几乎所有国家的。所以，房价高一点，基本也是全民受益，共享经济发展成果。中国中产阶级成规模的崛起，房产市值的增长，也是一大助力。
房产自有率高的国家，房价上涨相对来说不容易拉大贫富差距，因为大部分人都有房，所以房价涨大家的资产都同步上涨，共同富裕。而对于房产自有率低的国家，房价上涨就更有可能拉大贫富差距，因为拥有房产的人获得资产增值，而不拥有的人就无法获得资产增值。这也是为什么我国的收入基尼系数0.47，并不算低，我国收入差距还是较大的，造成中国收入分配差距的主要原因有包括了城乡差距和地区差距，城镇居民平均收入是农村3倍，浙江人平均收入是甘肃的3倍，但我国的财产基尼系数相对来说还不算高，原因之一是因为我们国家家庭拥有房产的比例挺高。