原告高某与被告李某都是在校大学生，2020年3月19日晚，高某与李某及朋友共四人吃饭喝酒，当李某已经因饮酒有些神志不清时，高某拿出一张纸条让李某抄写，李某没有多想就抄写了一遍，并连续按了十多个手印以上事实有共同吃饭的其他两位朋友在现场。
李某酒醒后，确定了案外人**天智已经直接归还了高某43000元和查明自己已大部分还款，并且不明白自己所写欠条总数额怎么计算出来，随即要求与高某重新核对金额，高某一直拒绝并以此为证据提起诉讼。
让人啼笑皆非的是，高某虚假诉讼过于明显，却接连两级法院通过：
1、高某趁喝酒之机，让李某抄写事先备好的欠条，做好起诉准备，并且在写好欠条一周内进行了起诉；
2、高某提供给法院合计176900.00元的11笔李某借款明细中，有以下五笔是当天发生的互转交易，有的转账只有几秒就转回，进一步说明高某的动机不纯。
（1）2019、05、17----12:22:06高某用微信转给李某8200.00元，收款时间12:22:09
2019、05、17-----20:26李某用支付宝转回8400.00元
（2）2019、05、18----23:14:54高某用微信转给李某7000.00元，收款时间23:14:59
2019、05、18-----23:15李某用支付宝转回7000.00元
（3）2019、05、19----19:02:04高某用微信转给李某10000.00元，收款时间19:02:04
2019、05、19-----19:08李某用支付宝转回10000.00元
（4）2019、06、04---16:39李某用支付宝转给某10000.00元，
2019、06、04---20:37高某用支付宝转回李某10000.00元。
（5）2019、06、13----18：27高某用支付宝转给李某11000.00元，
2019、06、13---19：44李某用支付宝转回高某10000.00元。
以上五笔都有转账截图，证明他们之间不存在借贷关系。特别（4）是高某的一笔还款，却变成了借款。
两级法院仅考虑了民法和合同法的相关法律规定，但本案系民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的存续承担举证证明责任。”一审、二审判决及再审裁定适用法律错误造成对本案事实认定不清。
就是这么明显的转账交易，不但得到了两级法院的视而不见，即便是李某手握高某的已还款录音证明，两级法院也认为李某是成年人，应该知道写欠条的后果，无法证明欠条无效，那么转账记录还款也是无效的。
更为可笑的是当地检察院不予监督这种执法错误，如果我写了是哪家法院或检察院又被贴主拉黑。今天发帖如若有假，愿负法律责任！
李某酒醒后，确定了案外人**天智已经直接归还了高某43000元和查明自己已大部分还款，并且不明白自己所写欠条总数额怎么计算出来，随即要求与高某重新核对金额，高某一直拒绝并以此为证据提起诉讼。
让人啼笑皆非的是，高某虚假诉讼过于明显，却接连两级法院通过：
1、高某趁喝酒之机，让李某抄写事先备好的欠条，做好起诉准备，并且在写好欠条一周内进行了起诉；
2、高某提供给法院合计176900.00元的11笔李某借款明细中，有以下五笔是当天发生的互转交易，有的转账只有几秒就转回，进一步说明高某的动机不纯。
（1）2019、05、17----12:22:06高某用微信转给李某8200.00元，收款时间12:22:09
2019、05、17-----20:26李某用支付宝转回8400.00元
（2）2019、05、18----23:14:54高某用微信转给李某7000.00元，收款时间23:14:59
2019、05、18-----23:15李某用支付宝转回7000.00元
（3）2019、05、19----19:02:04高某用微信转给李某10000.00元，收款时间19:02:04
2019、05、19-----19:08李某用支付宝转回10000.00元
（4）2019、06、04---16:39李某用支付宝转给某10000.00元，
2019、06、04---20:37高某用支付宝转回李某10000.00元。
（5）2019、06、13----18：27高某用支付宝转给李某11000.00元，
2019、06、13---19：44李某用支付宝转回高某10000.00元。
以上五笔都有转账截图，证明他们之间不存在借贷关系。特别（4）是高某的一笔还款，却变成了借款。
两级法院仅考虑了民法和合同法的相关法律规定，但本案系民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的存续承担举证证明责任。”一审、二审判决及再审裁定适用法律错误造成对本案事实认定不清。
就是这么明显的转账交易，不但得到了两级法院的视而不见，即便是李某手握高某的已还款录音证明，两级法院也认为李某是成年人，应该知道写欠条的后果，无法证明欠条无效，那么转账记录还款也是无效的。
更为可笑的是当地检察院不予监督这种执法错误，如果我写了是哪家法院或检察院又被贴主拉黑。今天发帖如若有假，愿负法律责任！
