书法、书道、抽象艺术，在现在谈创作时提到的比较多，各家说法不一，三者的面目有些模糊混一了。三者的区别是较大的。
书法用汉字来表达（或者类汉字如日本的假名之类）情感、美-----。汉字虽然有象形的特点，终究不是具像，还是抽象的，因此有人把书法归为抽象艺术。但书法实在不是抽象艺术，因为书法哪怕“狂草”到“天书”“鬼画符”，说到底它还是“字”，抽象艺术是连“字”也可以不要的，在一些点点、条条、块块、团团交错的现当代作品中，实在辨不出那画的是什么。这些作品放在抽象派画作中可能更恰当。
书道是日本的说法。中国近现代书法的“新创作”实际上是日本书道的翻版。日本书道重表达。注意对情绪的捕捉、宣泄。注重释“道”。因此视觉感强烈。在日本书道里“字”的地位也不高。“技”也不重要。重在别出新意去写“我”。对于传统的承继更多的是对风格、情趣、“道”的认同。“道”是什么？当然各自不同。形受“道”驱使，因此形和技不太受约束。所以近现代日本书道作品表现形强，用中国书法的理论，无法判断。从日本艺术的特点看日本更重形式，讲求仪式感。
书法要有“法”，中国书法传统理论受儒家指导，因此要“中和”有度，无论在表达还是在技法上都重“法”。从笔法到章法、墨法，一举一动都要法度，因此受“字”的约束性最强。而“法”不是臆造出来的，是经验的积累，所以非重视前人的创作不可。而前人优秀的佳作多如沧海，高如苍穹。要想突破前人，搞一番事业，多半要垂头丧气、心如死灰的。所以很多人都在破“法”上找出路。唐人最背锅，实际唐人重的“法”并不等同书法的“法”，而且唐人的重“法”可以写出大唐包容万象，雄厚浓丽的泱泱大唐气度，因此唐人实在无法背锅。
到底要怎样呢？争论不休。要么打破它，打破了，那是出新了，因为旧的不存在了。要么用它来包容、吸收、改造。如果认为它有这样的能力和有这样的信心的话。那么它虽会变异到底不至于面目全非。要么老实的照旧，在传统上继续生长，如果认为它生命顽强，活力充沛并不会消亡的话。