首先，第一个问题，什么叫学术界是否承认？
最直接的判断方式就是看《Giant pliosaurids (Sauropterygia; Plesiosauria) from the Lower Cretaceous peri-Gondwanan seas of Colombia and Australia》这篇的引用，看看引用论文里怎么描述。
在今年4月出版的《Historical significance and taxonomic status of Ischyrodon meriani (Pliosauridae) from the Middle Jurassic of Switzerland》里，我们可以看到，原先的“波亚卡克柔龙”被归入了蒙基拉龙（monquirasaurus），但是克柔龙（Kronosaurus）属仍然存在，并且没有被打引号，表明这是一个有效属、种。

“放逐龙”属（Eiectus ）并没有出现在系统发育树上，至少可以表明在这篇论文里，“放逐龙”属并不被认为是成立的

近些年的论文里，对克柔龙属和昆士兰克柔龙的讨论集中在两篇文章上，一篇是本杰明·基尔（2003）的《Cretaceous marine reptiles of Australia: A review of taxonomy and distribution》和Mchenry（2009）的《Devourer of gods》。这两篇文章构成了学者对克柔龙属和昆士兰克柔龙的基本认知，克柔龙属的定义早在《Cretaceous marine reptiles of Australia: A review of taxonomy and distribution》就已经得到了修订。眶间区域有三条明显的纵向凹槽，翼状肌广泛地下覆于颅底，枕突仅在关节处接触翼突，翼状肌间的空泡位于颅底的下方而不是前部，舌骨强健，下颌后牙明显突出于口鼻的外侧，上颌牙齿突出于下颌内侧。
根据KK F0630，又进一步修订了昆士兰克柔龙的特征，下颌联合延伸到第六、第七对牙齿，冠突内侧有凹陷，其腹侧齿骨板向背侧齿骨板的后侧延伸。

就《Giant pliosaurids (Sauropterygia; Plesiosauria) from the Lower Cretaceous peri-Gondwanan seas of Colombia and Australia》的情况，实际上就目前公开表态的学者里，几乎就没几个改口叫“放逐龙”的，更多的意见还是给克柔龙属、昆士兰克柔龙替换一个更完整的新模。

图1:QM F18827
图2:QM F10113
这两件标本都是昆士兰克柔龙新模有较大可能性的候选

接下来想说一说所谓的“学术界主流”、“学界公认”是怎么回事。我知道很多人对学者的论文更多是直接阅读结论，忽略了材料和方法、讨论，但是结论恰恰是基于前面两项得出的，我非常赞成的一点是，有时候一篇论文使用的方法论比结论更加重要。

“学术界主流”、“学界公认”这其实并不是多么神秘的一件事，学者的意见往往写在自己所著的论文里或写在自己的社交媒体上，一些对爱好者提问感到欢迎的学者也会在邮件里提出自己的看法。但是我十分反对的是，捏造所谓“学术界主流”、“学界公认”的意见，这些意见出自那篇论文？有多少篇引用？学者在自己的博客、社交平台上怎么评论？这都是需要观察的，而且这并不是多难的一件事。

前来支持一下

好支持一下