一、荷兰与阿根廷阵容及打法对比
荷兰队阵容:
前中后场中,后场实力最强>前场>中场,中场实力偏弱。
左中右三路中,是两个边路推进能力较强,中路推进能力偏弱。
阿根廷阵容:
前中后三场实力均衡,后场=中场>前场,前场偏弱点(如果没有梅西,那就是个三流前场,其他人要速度没速度,要高度没高度,技术吗,也不咋地)。相比荷兰,中场优势明显,前场有梅西在,我阿略强点,后场略弱一点。
左中右路是中路>右路>左路,梅西所在中路最强,迪马所在的右路次之,左路最次。跟荷兰比刚好相反,荷兰是两边强,中路弱,阿根廷是中路强,两个边路弱。
所以打法上:
荷兰队
如无特殊情况,范加尔在八强对战阿根廷的时候,还会是532/352(3412)阵型,没别的原因,只因荷兰队中场及中路推进能力太弱,只能排出两边翼卫走边路进攻的选择,也是最优解。那些说荷兰对美国诱敌深入的打法完全是瞎说,荷兰队这么弱的中场跟美国队的橄榄球员肉搏,一旦失误就会被速度快的美国打反击,所以范帅是被迫放弃中场进行龟缩防守,而不是主动诱敌深入。
进攻打法上基本是边中结合(大圈战术改版),两个边路邓弗里斯和布林德向前推进,拉开进攻宽度,中场三名球员(两德容以及克拉森)则在边路推进受阻时,负责接应并立即一脚传递,不会过多持球,然后再分到边路让边路继续推进到前场,最后通过德容、克拉森、另一个边路及两名前锋跟进参与地面倒三角或者高空传中进行攻门。
进攻中重点关注球员:邓弗里斯、德容、德佩、加克波。
其中邓弗里斯是整个荷兰的主要进攻发起者,利用速度优势自己或配合中场过度来进攻推进。
德容是中场的主要接应点及攻防转换器,如果他在中场无压力接球分球,他会首选分给两居中的前锋,前锋没机会,会再分给两边路过度找机会。
德佩虽然是前锋,但其实参与了不少中场接应,由于德容等三个中场在对抗中的持球能力差,德佩经常会在中场三人被压制时撤回中场进行接应,并利用自己身体强壮的优势持球,并将球分到边路,然后再自己跟进到禁区附近参与进攻(德佩对美国的那个进球就是这么来的)。
加克波基本是荷兰的进攻终点站,高空头球及地面终结能力在荷兰算最好的,是一个各项分值都不低于75分的六边形前锋。
就这么简单,三板斧,简洁高效,荷兰队受限于球员水平,基本就是这么一套最优的明牌打法。当然,范帅应该还有压箱底的打法,我们就猜不出来了。
荷兰队阵容:
前中后场中,后场实力最强>前场>中场,中场实力偏弱。
左中右三路中,是两个边路推进能力较强,中路推进能力偏弱。
阿根廷阵容:
前中后三场实力均衡,后场=中场>前场,前场偏弱点(如果没有梅西,那就是个三流前场,其他人要速度没速度,要高度没高度,技术吗,也不咋地)。相比荷兰,中场优势明显,前场有梅西在,我阿略强点,后场略弱一点。
左中右路是中路>右路>左路,梅西所在中路最强,迪马所在的右路次之,左路最次。跟荷兰比刚好相反,荷兰是两边强,中路弱,阿根廷是中路强,两个边路弱。
所以打法上:
荷兰队
如无特殊情况,范加尔在八强对战阿根廷的时候,还会是532/352(3412)阵型,没别的原因,只因荷兰队中场及中路推进能力太弱,只能排出两边翼卫走边路进攻的选择,也是最优解。那些说荷兰对美国诱敌深入的打法完全是瞎说,荷兰队这么弱的中场跟美国队的橄榄球员肉搏,一旦失误就会被速度快的美国打反击,所以范帅是被迫放弃中场进行龟缩防守,而不是主动诱敌深入。
进攻打法上基本是边中结合(大圈战术改版),两个边路邓弗里斯和布林德向前推进,拉开进攻宽度,中场三名球员(两德容以及克拉森)则在边路推进受阻时,负责接应并立即一脚传递,不会过多持球,然后再分到边路让边路继续推进到前场,最后通过德容、克拉森、另一个边路及两名前锋跟进参与地面倒三角或者高空传中进行攻门。
进攻中重点关注球员:邓弗里斯、德容、德佩、加克波。
其中邓弗里斯是整个荷兰的主要进攻发起者,利用速度优势自己或配合中场过度来进攻推进。
德容是中场的主要接应点及攻防转换器,如果他在中场无压力接球分球,他会首选分给两居中的前锋,前锋没机会,会再分给两边路过度找机会。
德佩虽然是前锋,但其实参与了不少中场接应,由于德容等三个中场在对抗中的持球能力差,德佩经常会在中场三人被压制时撤回中场进行接应,并利用自己身体强壮的优势持球,并将球分到边路,然后再自己跟进到禁区附近参与进攻(德佩对美国的那个进球就是这么来的)。
加克波基本是荷兰的进攻终点站,高空头球及地面终结能力在荷兰算最好的,是一个各项分值都不低于75分的六边形前锋。
就这么简单,三板斧,简洁高效,荷兰队受限于球员水平,基本就是这么一套最优的明牌打法。当然,范帅应该还有压箱底的打法,我们就猜不出来了。