去年年底买的，之前一直想买，但是看到港版的价格，没舍得下手，看到有再版就立马入手了。

《魏晋南北朝地方行政制度》严耕望
等了应该有两年左右了，本来说去年年底就会出，结果因为某些原因又拖到了现在。前几天看到出了就下单了，可惜只有当当有货，不出意料收到又是战损版，换了一次也还是有不少瑕疵，也懒得折腾了。
定价320，印量估计不会很高，所以当时想的是该买还是得买，不然指不定啥时候又缺货。昨天去瞄了一眼，果不其然全网断货。不知道是什么原因没有铺货，也不知道什么时候再印，反正落袋为安了。

还有这本汪辉祖著作的平替版，浙古社有一套《汪辉祖集》，以后有机会再考虑。

521购书，两本重买的。

这两天到的。

《中国婚姻暴力》刘梦 著，商务印书馆，03年一版一印
封面是一个代表婚姻的“囍”字，但是却显得歪歪扭扭残破不堪，好像勉力支撑的样子，这正是代表着存在暴力婚姻的模样。
这本书虽然书名是《中国婚姻暴力》，但实际强调的是“男性施暴”，即男对女，不包括女对男。只包含肢体暴力，而没有包含语言暴力与冷暴力，即书中所说的精神暴力。那么，什么才是暴力，女性对男性算不算暴力，就也成了另一个问题。
作者是通过朋友同学或者朋友的朋友作为样本，20个个案的访谈研究，样本是否具有代表性，数量是否过少，都值得提出疑问。而通过这种研究方式，自然不可能包含男性样本在内。
比如，通过20个个案总结为什么她们不离婚的原因与结论。但是，已经离婚人的观念是怎么样的呢？虽然过去的离婚率并没有现在这么夸张，但不至于没有。这何尝不是另一种在车上采访乘客是否买到票了呢？
这些是我在阅读过程用笔记本记录的一些问题，在书的最后其实作者也有提到，即研究的重点、样本的单一性、只采访了女性一方，并且没有考虑过离婚妇女的问题。不过，这也是小样本质性研究的研究方法跟研究条件所限，做到这种程度也非常不错了。
书中多次使用“虐妻”“受虐妇女”之类的字眼，作者在书中也说明了，她有意识地用了“打老婆”一词，但是被访谈者多次纠正为“打架”，因为婚姻暴力或者说家庭暴力，并不是只有男性对女性，女性还击的在作者列出的数据中有八成。显然，作者作为一个女性还是有一定偏向性的。
再就是书中未有提到过的一点，也是上面所说的研究方法其中的一个问题所带来未被注意到的缺陷，接受访谈者只有女性，作为所谓的“被虐方”，会不会对自己的经历进行一番“美化”？答案必然是肯定的，这是人的共性，而书中显然没有特别指出以及作出修正，那么必然就会有偏差。（检查了一下书中，有提到“被访者检验”，但是这种检验显然不能脱离这种偏差。）
书中男性基本是负面标签的承担者，女性则是放在受害者位置。书中188页个案13受访者说：“我回家跟我妈讲我们打架的事，我妈比较公正，该我不对，她就骂我，该他不对，她就骂他。”显然，并不都是男错女对，但是书中的偏向性也刻意忽略了这类问题。
书中还有一个比较具有独创性的观点，（140页）“城市中的儿子比农村的儿子更孝顺？为什么城市中的儿子比农村中的儿子更孝顺？”但是书中前后都有提到，婚姻暴力中最大的原因是婆媳冲突，因婆媳冲突产生的暴力，农村明显要高于城市。这种前后的矛盾，或许就可能来自讲述者的偏差了。再者，从家暴者这样一个特殊群体去比较农村与城市的孝顺问题，其中的原因与结论是否可靠，显然很值得再验证。
作者在后面将其解释为价值观念的冲突，男人偏帮自己的母亲，只是表面的孝顺，为了在公众面前维持自己孝子的形象。而这，同样是由个案作出的结论，对此结论的可信度我表示不是很信服。
还有一个比较有意思的矛盾就是，无论是个人还是社会期望，女性的上行择偶标准是一以贯之的，但是后来的男女平等同样也成了基本需求，也就是说，既要男的比自己强，又要两人地位相等，实然的不对等还要应然的平等，本身就是一种冲突。而如果实然的相等，那按标准是不是又要应然的“更平等”？这就与我以前谈过的那些问题恰相吻合了。
本书最大的问题还不是以上那些，或者不能说是书的问题，这本书03年出版，研究的时代最晚也是90年代末，距今已经有二十多年了。中国在过去的几十年间的时代与社会发展可谓日新月异，二十多年足以天翻地覆了，时代的原因，让它成为了“历史”，但是新的时代有更多新的问题，依旧还有它的价值所在。
总体而言我觉得3.5星左右，但是因为这类型的书我读得不多，见识比较少，这类研究也非常有意义，所以给了4星。

楼上是去年8月份写的，只是拿出来重新再吐槽一下，之前评分4星，哪怕3.5星，现在觉得还是虚高了一些，评分有相当的主观性，自己评价本身没有变动的情况下，可以是3-4星，换个角度，也可以是1-2星。
本书研究的缺陷与不足，上文也已经说过，没多少好补充的，在现在这个男女矛盾空前激化的情况下，有一些之前觉得无伤大雅的偏向，在现在看来或许大有问题。我也陆续看过一些女性学者的发言，类似文中的一些对于女性的偏向性，并不是什么个例，这让我很有些吃惊。
不过仔细想想倒也觉得顺理成章，法律层面跟社会舆论的偏向早就彰显，现在也是对立中比较热的话题了，所以没理由没有影响或者说没有被影响。“在尖锐的矛盾冲突中，最容易展示人物的性格。”矛盾未激化之前，有些问题没有那么容易看得清楚。
有关性别议题的研究，我倒挺感兴趣，只是，假如这种偏向性是普遍存在的，那么就有相当部分的内容读了还不如不读。有些学科的书我没有特意去找，比如心理学社会学，除了读过的几本教材之外，没有碰上几本满意的书。性别研究方面，大火的那些畅销书更是觉得不堪入目。至于现状如何，我无法评价，毕竟读得太少，不过不报过高期望，不带乐观心态。

最近在读梁启超的《王安石传》，这本比邓广铭的那本要好得多，文言写就的读得稍微慢点，之后再打算读读陈振的《宋史》跟漆侠的《宋代经济史》、斯波义信的《宋代商业史研究》。

《王安石传》梁启超 著，百花文艺出版社，16年1版19年3印
15页：况乎宋之为制，又沿朱梁盗贼之陋习，黔其兵使不得齿于齐民。
——“黥”而非“黔”，《文献通考》“至於五代燕帅刘守光又从而为之黥面涅手，自後遂以为常法，使之不得与齐民齿。”
18页：兵士杂于疲老，而未尝申敕训练，又不为之择将而久其疆场之权。
——“疆埸”而非“疆场”。
73页：昔唐太宗正观之初，人人异论
——贞观。
157页：民政、财政、军政、荆公之新法，殆尽于是矣。
——“军政”后当为逗号。
170页：城成之后，想当分置市易务，为蕃巡检作大廨宇，募汉有力之人，假以官本，置坊列肆使蕃汉宫私两利，则其守必易，其附集必速矣。
——“官私两利”。
172页：木征内附，熙河无复可虞，唯当省冗费，理财谷，为经久之计而已。上以公功信积著，虚怀委任，疆场之事，非复异论所能摇沮。公当展意，思有以报上，余无可疑者也。
——“无复可虞”后当还有“矣”字；“疆埸”而非“疆场”，这是编校中非常常见的一个错误。
202页：准以此谈，新政之效，亦可赌矣。
——亦可睹矣。
221页：元丰八年三月，神旨崩，哲宗立，宣仁太后临朝。
——神宗。
254页：即自熙宁元丰元祐绍圣数十年所攻助行新法者，尤怒如水火，狠若仇仇，亦惟在吕惠卿章惇诸人，而无一人及元泽者。
——应为“狠若仇雠”，编校将“雠”简化成了“仇”，是错误的。

《南明史》买的第三套了，第一套出让给了朋友，之后绝版了，后来读客再版，嫌弃封面太丑纸张太差没买，出了典藏版才又买了一套，这次买的应该是旧版库存书，价格没之前那么虚高。《北魏平城时代》也是绝版涨价，再版后才买，想入已经很久了。《明代公罪制度研究》买的影印版，推送的感觉会比较感兴趣。《晚清官场镜像》兴趣没多大，推送的价格比较合适，顺手买一本。

还有梁治平作品两本。