看大家讨论热度这么高，对于这个问题我也正好了解一点，开个贴和大家讨论一下。
首先上结论: 如果选择只发生一次，选红。
如果不考虑各种特殊情况，选红。
别挣扎了，这两个情况下选蓝就是送。
这里说一种特殊情况，和题目并不完全一致，但更贴近现实。首先，这个选项会长期频繁出现，比如每天选一次。其次，存在“意外”情况导致有人无法做出“正确”的选择。那么这种情况下，就是一个经典的囚徒困境了，从自身出发，不论别人怎么选，自己都是选红更好。但是从全局出发，却是大家一起选蓝更好。这种时候能否达到全蓝社会呢?
答案是可能的，因为蓝色社会有一个优势，就是“意外”发生在你身上时不会死亡，所以选蓝并不是为了拯救某些特殊人群，而是拯救不知道什么时候会发生意外的自己，不要试图去当圣人，人绝大多数都是自私的。
罗伯特·阿克塞尔罗德的<合作的进化>一书有详细的介绍，也做过相关的演算。结论是合作的收益越大，合作的趋势就越强；一定限度以内容忍意外的次数越多，文明的韧性就越强。但是容忍度过大也会出现无法把恶人除尽的情况。
在这个题里，合作的收益是半数心智不全的亲人，是有合作基础的。而在现实中，我们的社会更接近第三种情况，是一个有一定包容程度的蓝色社会。而有些人提到的保障，就是道德和法律。所以某种意义上来说，道德其实是自私的人相互妥协的产物，并没有那么高大上。所以在原题里选红的人也不要有愧疚感，本质上你们和那些舍己为人的圣母是一致的，只是你的情境是蛮荒时期，他的情境是文明社会罢了。当然了，在现代文明社会还无视道德和法律的自私之人另当别论