科学HIFI是什么？
这个问题，不同时期不同对象有不同的回答。
从玩家经历的角度来说，我所经历的最早期，也就是20多年前，当时是完全谈不上科学的，大多数人也不懂电声技术。在我们朴素的认知中（感兴趣可以翻翻当年的音响杂志），进口大厂是科学的，CD机能用个好机芯，多塞几片解码芯片，或者支持一下HDCD、SACD等特殊规格碟片也是科学的，至于分体CD解码套装，则是科学中的科学。
看着是不是很有意思？这种朴素的认知一直影响到今天。
现在我们仍然不厌其烦的讨论这类话题，区别无非是讨论的“精度”变高了。咱们举个例子吧，你这个机器用的啥解码？ES9018？那不行，得9038，然后再看看后缀，Q2M后缀的低功耗版本不行，必须是PRO版本。解码完事了看看用啥运放，运放完事了看看用啥时钟晶振。反正就是——始终摆脱不了对硬件配置的迷信，硬要说有什么比较科学的进步，那就是今天大家开始看参数、开始“数零”、开始比大小了。
（有意思的是，非常不科学的黑胶居然也起死回生了）
进入二十一世纪，也就是十多年前，情况发生了变化，一部分玩家对HIFI的认知有所发展，开始追求科学了。只不过这时的科学更多地体现在“专业性”上，也就是那些高规格、高参数的专业机。
这种选择没毛病啊，当时连24bits 192KHz都不是全员支持，率先支持高码率的专业机显然更科学一些，而且性价比也高。比如当时流行的解码三小强（lavry、apogee、benchmark），又或者是后来的Lynx、Prismsound、Mytek等等。
（MYTEK 192 DSD，双声道DAC）
在玩过这些机器之后我们发现了几个问题，首先是相较于鱼龙混杂的民用市场，专业市场显然“无情”的多，行就是行，不行就是不行，花多少钱就买多少钱的货，更客观更公平。其次，专业产品没有那么多花哨的东西，无论是硬件用料还是制作工艺，只要能满足功能需求即可，看着不够花花绿绿不够有脑放，对于DAC这类产品来说，完全不重要（话放通道条压缩器等产品反倒是比较“魔法”的）。最后是我们发现，参数性能的提高对于声音表现确实有很大影响，也就是常说的那句话——“测试参数好，声音不一定好，但测试参数不好，声音也一定不好”
这种认知被普及开来，并一路发展，也就有了今天——“科学HIFI”的说法，其综合了硬件配置、器件用料、功能接口、测试参数、厂牌价格等诸多因素，很客观，也确实很科学，但就是没考虑主观的事（这也是为何国外对这类机器还有一个特定的说法——Measurement-Focused）。
（高端专业机，反倒十分照顾主观听感）
为什么这么说？主观因素很重要吗？
很重要，因为HIFI本身不是一个纯科学的事，虽然它是电声科学技术的产物，但最终的感受器官——人耳和大脑实在太主观了，元器件可以是线性的，但人耳它不是啊，对不对？这就是科学HIFI与HUFI最大的分歧，也就是我题目中提到的——机器是科学的，但我们玩的HIFI并不科学。
就拿我今天要谈的拓品来说吧，拓品算是科学HIFI的典型代表了吧，他家的理念一直都是很明确的——高还原高参数的设备是好的，是HIFI的。理念没有错，但他说的高还原指的是什么呢？指的是还原唱片录音，这是契合HIFI本意的（也就是高保真），但假如唱片录音做的很垃圾怎么办？
凉拌呗，还能怎么办？
这不仅是拓品这类价格比较亲民的科学HIFI厂牌的特点，你去听dCS的产品，同样拯救不了垃圾录音。如果说的再深入一些，这个话题还可以包括——HIFI的真实与还原、客观真实与主观审美的矛盾、现场真实和录音唱片真实的差异等等。
这个问题，不同时期不同对象有不同的回答。
从玩家经历的角度来说，我所经历的最早期，也就是20多年前，当时是完全谈不上科学的，大多数人也不懂电声技术。在我们朴素的认知中（感兴趣可以翻翻当年的音响杂志），进口大厂是科学的，CD机能用个好机芯，多塞几片解码芯片，或者支持一下HDCD、SACD等特殊规格碟片也是科学的，至于分体CD解码套装，则是科学中的科学。
看着是不是很有意思？这种朴素的认知一直影响到今天。
现在我们仍然不厌其烦的讨论这类话题，区别无非是讨论的“精度”变高了。咱们举个例子吧，你这个机器用的啥解码？ES9018？那不行，得9038，然后再看看后缀，Q2M后缀的低功耗版本不行，必须是PRO版本。解码完事了看看用啥运放，运放完事了看看用啥时钟晶振。反正就是——始终摆脱不了对硬件配置的迷信，硬要说有什么比较科学的进步，那就是今天大家开始看参数、开始“数零”、开始比大小了。
（有意思的是，非常不科学的黑胶居然也起死回生了）
进入二十一世纪，也就是十多年前，情况发生了变化，一部分玩家对HIFI的认知有所发展，开始追求科学了。只不过这时的科学更多地体现在“专业性”上，也就是那些高规格、高参数的专业机。
这种选择没毛病啊，当时连24bits 192KHz都不是全员支持，率先支持高码率的专业机显然更科学一些，而且性价比也高。比如当时流行的解码三小强（lavry、apogee、benchmark），又或者是后来的Lynx、Prismsound、Mytek等等。
（MYTEK 192 DSD，双声道DAC）
在玩过这些机器之后我们发现了几个问题，首先是相较于鱼龙混杂的民用市场，专业市场显然“无情”的多，行就是行，不行就是不行，花多少钱就买多少钱的货，更客观更公平。其次，专业产品没有那么多花哨的东西，无论是硬件用料还是制作工艺，只要能满足功能需求即可，看着不够花花绿绿不够有脑放，对于DAC这类产品来说，完全不重要（话放通道条压缩器等产品反倒是比较“魔法”的）。最后是我们发现，参数性能的提高对于声音表现确实有很大影响，也就是常说的那句话——“测试参数好，声音不一定好，但测试参数不好，声音也一定不好”
这种认知被普及开来，并一路发展，也就有了今天——“科学HIFI”的说法，其综合了硬件配置、器件用料、功能接口、测试参数、厂牌价格等诸多因素，很客观，也确实很科学，但就是没考虑主观的事（这也是为何国外对这类机器还有一个特定的说法——Measurement-Focused）。
（高端专业机，反倒十分照顾主观听感）
为什么这么说？主观因素很重要吗？
很重要，因为HIFI本身不是一个纯科学的事，虽然它是电声科学技术的产物，但最终的感受器官——人耳和大脑实在太主观了，元器件可以是线性的，但人耳它不是啊，对不对？这就是科学HIFI与HUFI最大的分歧，也就是我题目中提到的——机器是科学的，但我们玩的HIFI并不科学。
就拿我今天要谈的拓品来说吧，拓品算是科学HIFI的典型代表了吧，他家的理念一直都是很明确的——高还原高参数的设备是好的，是HIFI的。理念没有错，但他说的高还原指的是什么呢？指的是还原唱片录音，这是契合HIFI本意的（也就是高保真），但假如唱片录音做的很垃圾怎么办？
凉拌呗，还能怎么办？
这不仅是拓品这类价格比较亲民的科学HIFI厂牌的特点，你去听dCS的产品，同样拯救不了垃圾录音。如果说的再深入一些，这个话题还可以包括——HIFI的真实与还原、客观真实与主观审美的矛盾、现场真实和录音唱片真实的差异等等。
