起因是与@精神的本源 的讨论。在涉及3125为何无第五教会tag问题上，我认为与其自己瞎想不如亲自咨询作者的意见。并根据自己的阅读理解提出相应假设：qntm并不关注第五教会，仅以1425为灵感来源提取特定概念来创作作品，第五教不是逆模因部故事中心的一部分。
奥哈伊事件的时间问题是我个人阅读时的误判，这个举证不对，但我仍坚持我上面的假设。且我无意切割1425和逆模因部的关系/认为1425不存在。我原话是“我认为qntm只是从（1425）中取邪教活动和模因病毒两个设定概念来创作自己的故事，他根本不在乎第五教”“他并没有完全使用1425原设定，而是基于其为灵感的二创”。这种行为好比如使用231而不涉及深红之王，使用1440而不涉及死之兄弟，这被后来的大多数衍生故事设定编排联系在一起是不可避免的，因为它们的指向性太明确了。但对于原作品本身而言，不相关就是不相关，请不要拿后来的设定硬套。一无二随，有何不可？
我已经厌烦了这次争论，所以不如回到开始的回答，直接咨询原作者的看法。邮箱地址源自qntm的博客，可自行确认真伪。他回复的很快，且内容基本上和我的猜测一致。
可能又会有争论说“难道作者说的一定对吗”，我的回答还是“仅讨论特定（而非大而泛的概念）的文章和设定，我不理解遵循作者的定义有什么问题”。若你不在乎创作者的看法，那我也不在乎你的看法。
以下是回复翻译：
“我发现SCP-1425非常具有启迪性。这是一个写得很好的SCP，有着有趣且令人毛骨悚然的概念、措辞和氛围。你注意到了我从SCP-1425中借用了一些概念来讲述逆模因部的故事：使用如“trwoll plr mlgn thei”这类怪异而混乱的单词；使用奥哈伊（与现实世界邪教活动有着众所周知的联系），提及洞，重复数字五，等等。”
“然而，逆模因部本意是独立存在的。注意，SCP-1425并没有直接出现在逆模因部的故事中——它只在时间线中被提及，即使在时间线中，它也只被描述为“可能”是SCP-3125的一个侧面，而不是肯定。这样做的主要原因是我不希望读者必须阅读SCP-1425才能理解逆模因部。”
“此外，除了SCP-1425，我不认为我读过任何第五教的文章。从本质上讲，我把SCP-1425作为自己的灵感来源，并用于我自己的方向。我怀疑第五教的设定是否能与逆模因部很好地结合在一起——我并没有积极尝试保持这两种连贯设定相协调。我在写我自己的作品。没有刻意的关系。”
“若未来的创作者有意，欢迎他们将逆模因部和第五教联系在一起——只要这能写出一个好故事。”