各自原理我就不介绍了，大部分买家也不感兴趣。
就说一下各自的优缺点及用途吧：
一. 保罗镜：
优点：
1. 相同口径下，通光率更容易做高。因此亮度高，阴天、夜间使用更爽（因为光路简单）
2. 由于物镜间距更大，立体感更强，有接近人眼的即视感
3. 部分保罗采用双调结构，防水抗摔能力更强
4. 同口径下，色差相对更好控制
5. 保罗是更容易做成大双的，观星非常爽，适合天文佬使用
6. 拿手里更有分量（对部分人来说）
7. 景深更大，部分机型30米外不用对焦，观景好用
8. 便宜！！！
——————————————————————
缺点：
1. 同口径下，体积相对笨重，不好带出去
2. 近焦能力几乎没有（因为物镜间距太大）
3. 机械系统优化一般，左右筒调焦同步性一般
4. 很多保罗消光做的不好
5. 很多保罗眼罩设计不合理，遮挡视野
二. 屋脊镜：
优点：
1. 体积普遍更小，重量普遍更轻
2. 机械通常优化的更好，对焦同步性问题更少
3. 近焦能力不错（部分机型）
4. 由于中轴形状的差异，抵目舒适度相对好一些，不会老怼眼珠子
5. 景深普遍浅，适合观鸟
6. 目镜反光问题普遍更轻微
7. 屋脊镜上限高，目前最顶级的镜子大部分是屋脊
（WX和海白菜例外）
——————————————————————
缺点：
1. 光轴稳定性可能稍差于优质保罗镜，而且不耐造
2. 立体感远不如保罗镜，不过沉浸感（类似VR眼镜）可能更好一些
3. 透光率没同配置保罗高，亮度稍逊
4. 景深过小的部分机型不适合观景
5. 贵！！！
三. 反保罗：
本质其实就是把保罗镜的物镜、目镜互换了位置而已，“反保罗”中的“反”由此而来
优点：
1. 在相似规格和配置下，透光率相对更高
2. 可以设计为极近的对焦距离，比如宾得虫镜
3. 价格相对便宜，很多入门神镜都是反保罗
4. 体积小巧，最大的也就32口径，轻便
5. 机械优化介于保罗和屋脊之间，性能更容易均衡
6. 色差较容易控制，因为口径小，光路简单
缺点：
1. 立体感贼差，不过沉浸感（类似VR眼镜的感觉）可能更强！
2. 高端机型几乎没有！
3. 消光是个现有市场里普遍存在的问题
4. 外观可能过于呆萌，不适合爷们
本人了解有限，欢迎吧友对此进行补充！
就说一下各自的优缺点及用途吧：
一. 保罗镜：
优点：
1. 相同口径下，通光率更容易做高。因此亮度高，阴天、夜间使用更爽（因为光路简单）
2. 由于物镜间距更大，立体感更强，有接近人眼的即视感
3. 部分保罗采用双调结构，防水抗摔能力更强
4. 同口径下，色差相对更好控制
5. 保罗是更容易做成大双的，观星非常爽，适合天文佬使用
6. 拿手里更有分量（对部分人来说）
7. 景深更大，部分机型30米外不用对焦，观景好用
8. 便宜！！！
——————————————————————
缺点：
1. 同口径下，体积相对笨重，不好带出去
2. 近焦能力几乎没有（因为物镜间距太大）
3. 机械系统优化一般，左右筒调焦同步性一般
4. 很多保罗消光做的不好
5. 很多保罗眼罩设计不合理，遮挡视野
二. 屋脊镜：
优点：
1. 体积普遍更小，重量普遍更轻
2. 机械通常优化的更好，对焦同步性问题更少
3. 近焦能力不错（部分机型）
4. 由于中轴形状的差异，抵目舒适度相对好一些，不会老怼眼珠子
5. 景深普遍浅，适合观鸟
6. 目镜反光问题普遍更轻微
7. 屋脊镜上限高，目前最顶级的镜子大部分是屋脊
（WX和海白菜例外）
——————————————————————
缺点：
1. 光轴稳定性可能稍差于优质保罗镜，而且不耐造
2. 立体感远不如保罗镜，不过沉浸感（类似VR眼镜）可能更好一些
3. 透光率没同配置保罗高，亮度稍逊
4. 景深过小的部分机型不适合观景
5. 贵！！！
三. 反保罗：
本质其实就是把保罗镜的物镜、目镜互换了位置而已，“反保罗”中的“反”由此而来
优点：
1. 在相似规格和配置下，透光率相对更高
2. 可以设计为极近的对焦距离，比如宾得虫镜
3. 价格相对便宜，很多入门神镜都是反保罗
4. 体积小巧，最大的也就32口径，轻便
5. 机械优化介于保罗和屋脊之间，性能更容易均衡
6. 色差较容易控制，因为口径小，光路简单
缺点：
1. 立体感贼差，不过沉浸感（类似VR眼镜的感觉）可能更强！
2. 高端机型几乎没有！
3. 消光是个现有市场里普遍存在的问题
4. 外观可能过于呆萌，不适合爷们
本人了解有限，欢迎吧友对此进行补充！
