“金粉银洋人”汇总解释刘备屠城：
①因为曹操和刘备一同攻灭吕布，事后封刘备官就是因为有战功，所以刘备必然屠彭城。【逻辑链已经被主题内容打破了，加刘备等人虚衔是为了树纳贤好形象，曹操哪有什么不求目地的厚待？】
↓
②因刘邦屠城所以刘备也屠城。【超时空嫁接推导，这个证伪不能？】
↓
③屠就是“攻克”意思，刘备攻克是攻克，曹操攻克就变屠了？【屠字军事精确解释难道不是古代先秦兵书里？《吴子》《六韬》里去看看什么意思吧】

【先秦两汉军事解释】
古典军事书籍作为战争精髓细分讲解没有对“屠”具体阐释权？【孙子兵法】【司马法】【三略】【尉缭子】惜字如金没有“屠”，这字是不是有顾忌才不能乱用，否则古兵书里岂不是常见屠字？仅有两例供人体会。
↓
【吴子·图国】:“。。。有此三千人,内出可以决围,外入可以屠城矣。”
解释：从内杀出可突破包围，从外攻入可摧毁城邑 （无限战争）。“决”和“屠”是相呼应的，“内出”从内杀出之后“决围”，“外入”攻入城后“屠城”。“可以屠城矣”说明讲这段时颇为得意，有人以屠为荣，必有人以屠为耻。不懂的可以上网查查“无限战争模式”。
↓
【六韬·龙韬】“凡攻城围邑：城之气色如死灰，城可屠；城之气出而北，城可克；城之气出而西，城必降；城之气出而南，城不可拔；城之气出而东，城不可攻；城之气出而复入，城主逃北；（网上没找到什么看得通顺的，自己翻译了一下）
↓
解释：如果此城（气势）万念俱灰或破罐破摔（无脑死战），就可屠城（帮他们成仁也没得怨恨，一并断祸根）。如果此城有人思逃（以背朝向攻城者不逃也逃，逃==走+北），就可攻克。如果此城人人愿降（西之气不知道和投降有什么必然联系，水平有限请赐教，我只能想到“夕阳西下”来妄断），必可无血开城。如果此城正气浩然（坐北朝南，行得正坐得端应对得当，阳光普照又风吹不进）则难被攻取。如果此城人人士气高涨（太阳东升），便不可强攻。 如果此城初而霸气外露后又憋回去了，太守多数已经走北北。。。。。。

姿势是只有少数人有还是多数，试问愚不愚人简单还是难？最“佩服”的莫过于“自愚自乐”，谣言止于智者，不想当智者的是真没办法。
↓
刘备屠过徐州，再跑去徐州聚众反曹，拥有这个思路的人确实值得大家给个“猴赛雷”。

诸葛亮的偶像和偶像的书《管子》比曹操的《商鞅书》要人性的多，里面不光有对君臣治国道理要求等还有经纬参考以供经济农工商关联发展运筹，应该领先于儒家治世三板斧：节俭守礼义，轻徭役，务农。更别提不在乎礼义廉耻，核心只有耕战的《商鞅书》了

【直百钱怎么了？】
王莽币改繁琐地域涉及太广，地广人多就容易管理出问题，何况他自己还给自己增加复杂度，所以大家也不知道王莽到底算“以人为本”还是“非人为本”。董卓和王莽有相似处，曹操那边都被董卓小钱害到过一槲粮卖五十万钱，哪怕小钱一枚1克重摆烂，一坨50公斤重的铜钱足够令魏粉大喜，钱就是要越重越好，品质不足数量来凑都50公斤重铜钱啦够重够好。古钱是没有信用可讲的，重就好了，好好好。
↓
石俊志《金属货币信用化》是“世界货币史丛书”之一。考察世界各国金属货币发展、演化过程，钱币铸造被各国政府垄断之后，都发生了一定程度的信用化转变。总结金属货币信用化的方式主要有三种：减少金属含量；提高名义价值；降低金属成分。总结分析其普遍规律：金属货币信用化的前提条件是政府垄断铸造，金属货币信用化的诱发因素是战争；金属货币信用化的运行保障是足值货币与信用化货币并行流通。《金属货币信用化》介绍了罗马共和国、罗马帝国，日本奈良时代、平安时代，中国战国时期的楚国、秦国，乃至唐朝、宋朝、清朝金属货币信用化的发生、发展情况，以便让读者从多个时代、多个国度的视角，了解货币发展、演化的普遍性规律。
↓
老有人一味吐槽直百钱，但相对比较而言季汉就没有王莽的地广人多困扰，又设有官市协调和诸葛亮时期吏治约束。这套模式恐怕早期经济稳定也被用过，大概没多少人知道早期人民币最高面额有5万元，如果没有集体供销社协调是无法支撑的。

万籁俱寂？

天下无愚？

哥们儿，我们都是在抖音学的历史，你搁着贴文言原文我们也看不懂啊，都看不懂让我们怎么反驳你

【再举个栗子】


能反驳就不会删，对吧。金粉+银洋=《商鞅书》愚民？商鞅的逻辑：反对他的人有罪，支持他的也可定罪。

你讲的太明白让蜀黑插不上嘴了

【怎么帮三国屠城洗地？】
全靠史料扣字解，早于三国时期的兵书算个球？兵书没有最终解释权，只有史料模糊混淆才能最大化利用。你看这不？马上送上《三国志·蜀书》里一条重要的记录。
↓
《三国志·费诗传》“昔高祖与楚约，先破秦者王。【及屠咸阳】，获子婴，犹怀推让，况今殿下未出门庭，便欲自立邪！”
↓
魏粉吴粉靠《（比：拟）隆中对》联合发问：费诗劝刘备不要称帝的这段劝诫太棒啦。如果屠咸阳是屠杀，费诗怎么没被祖宗被辱的刘备给杀了？
↓
拿出费诗话语可以带歪9成以上的萌新三国粉，毕竟这是集吴魏两家粉丝多年智慧想出的看似无解套路，解题就需非常主张需要非常证据？不必，因为不难：
↓
①汉朝视秦国秦朝为敌，所以费诗说刘邦屠咸阳不是重点，因为大家只要清楚导致不快多半是阻止刘备称帝。“取咸阳”vs“屠咸阳”站在汉朝立场你怎么看？
↓
②《史记》载刘邦屠武关，武关是咸阳门户，秦王子婴是不是被武关和蓝田之战吓呆了，这才自缚请罪无血开咸阳城投降了？那么作为秦朝最后的挣扎抵抗，战争的残酷性就有了。【及屠（武关：咸阳武关：咸阳？三选一都可以），获子婴】，不能说费诗光是胡说八道吧？

打起来打起来打起来