虽然愚昧盲目但是真的出力出血反抗了，这点就碾压投降的。正因为如此成了二沟子最怕的东西，被黑的一无是处，因为讲理的还能靠话术应对，说不过顶多挨顿骂，遇到这种……

在当时的历史背景下，义和团很了不起了。

义和团这种民间武装组织，你管他，管不住 难。
你放着他不管，也不行。谁也不敢赌是不是下一个太平天国，口号给你换成驱除鞑靼，再造中华你也受不了。
镇压需要兵，又需要饷，最好的办法是让他跟洋人对耗，消耗的差不多的要么收编要么灭掉。
清开国用一套驱狼吞虎，搞了科尔沁灭了林丹汉，又用这一套让前明军灭了明。
现在又用这一套对付了义和团，只不过义和团没有诏安价值，所以灭掉也是理所当然。
所以最好的选择是让他

慈总督确实抽象，用混血鸡贼去刚恐虐大魔的，效果出奇的差，李团长的海上阿斯塔特一完蛋， 一帮pdf商量好在那看热闹。

要是1900年还在扶清的组织被认为正面。
那怎么看待太平天国和辛亥？
当时的满清就是帝国主义的走狗，反清就是反帝。

有一本书叫《历史三调》，就是以义和团为切入点的。

我少年时，义和团评价是正面的，我还记得有本连环画，叫红灯照，就讲义和团

义和团是野蛮，那洋人连猴子都不如了。天天骂人家杀的多，还是够吧杀的少

起码也是反抗了

1. 义和团自身的复杂性和局限性：
成分复杂，组织松散： 义和团并非一个统一的组织，而是由众多地方性拳会、教门等松散联合而成，其成员构成复杂，包括农民、手工业者、游民等，缺乏统一的领导和明确的纲领。
“扶清灭洋”的矛盾性： 义和团的口号是“扶清灭洋”，这本身就充满了矛盾。一方面，他们反对外国侵略，具有朴素的爱国主义情怀；另一方面，他们又拥护腐朽的清王朝，而清王朝本身就是外国侵略势力在华利益的代表和维护者。这种矛盾性使得义和团的行动常常陷入两难境地，既要反抗侵略，又要维护清廷的统治。
迷信思想和盲目排外： 义和团运动带有浓厚的迷信色彩，他们相信通过符咒、神打等方式可以“刀枪不入”，这使得他们在与装备精良的外国军队作战时，遭受了惨重的损失。同时，义和团的排外情绪也导致了对外国侨民、教民的滥杀，以及对一切与“洋”有关事物的盲目破坏，这在一定程度上损害了其正义性。
2. 各方势力的不同立场和利益：
清廷的利用与背叛： 清廷对义和团的态度经历了从镇压到利用再到剿杀的过程。最初，清廷视其为“匪乱”，极力镇压。后来，为了利用义和团对抗列强，慈禧太后采取了“招抚”政策，甚至宣战。但当八国联军攻入北京后，清廷又迅速转变立场，与列强勾结，共同剿杀义和团。清廷对义和团的利用和背叛，使得义和团运动最终走向了悲剧。
列强的侵略与干涉： 列强发动侵华战争的根本目的是为了维护和扩大其在华利益。义和团的反帝行为自然遭到了列强的仇视和镇压。他们不仅对义和团进行了残酷的军事打击，还利用舆论工具将义和团污蔑为“野蛮”、“愚昧”的暴民，以掩盖其侵略的本质。
“皇汉”（明粉）的沉默： 你提到“明粉”在义和团问题上的沉默，这其中有几个原因。首先，“扶清灭洋”的口号与“皇汉”的“反清复明”理念相悖，他们难以认同扶保清廷的做法。其次，义和团运动中的一些行为，如对教民的滥杀，也与“皇汉”所推崇的某些价值观不符。此外，当时的“皇汉”势力也并非铁板一块，其内部对义和团的看法也存在分歧。更重要的一点是，清末的政治环境复杂，各种势力交织，“皇汉”作为一种反清思潮，其主要目标是推翻清朝统治，而义和团的行动虽然客观上有反帝的性质，但其“扶清”的立场使得“皇汉”难以将其视为同盟，甚至可能认为其分散了反清的力量。
民国文人的批评： 民国时期的文人，特别是接受了西方思想的新知识分子，大多对义和团持批评态度。这主要是因为他们深受西方启蒙思想的影响，认为义和团的迷信、盲目排外等行为是愚昧、落后的表现，阻碍了中国的现代化进程。他们更倾向于用理性、科学的视角来看待社会问题，而义和团运动在他们看来缺乏理性精神和建设性方案。
革命党人的复杂情感： 革命党人对义和团的态度也较为复杂。一方面，他们肯定义和团的反帝精神，认为这是中国人民反抗侵略的壮举；另一方面，他们也批评义和团的局限性，特别是其“扶清”的立场和迷信思想。例如，孙中山就曾指出义和团“其勇可嘉，其识可悯”。

3