都系在哪里致力于传播共产主义的微观行为原则8 人赞同了该回答
A村庄一个月能生产1吨小鱼干。
A村庄一个月能生产10吨小鱼干。
当A村庄一个月能生产100吨小鱼干，就能实现公有制了。
以上思路完全错误。
以疫情中赠药这个行为为案例，赠药，很明显是公有制——按需分配。这里问题来了，疫情中这个药是极大充沛，跟空气一样可随意浪费了，才形成的赠药行为么？恰恰相反，药不够，药稀缺，才导致的赠药行为。
那人们为什么要赠药？
因为发烧就烧那么几天，剩下的药是没用的，不如给别人，还发挥点作用。
恭喜你，解锁了共产主义，比如原始共产主义下的氏族就是以完全相同的逻辑进行分配的。
一头猎物打回来，为什么除了高价值的部位给猎人外，其余的都得分掉？你不分等着烂掉么？为什么分果子时人总是莫名其妙地表现出平均主义倾向？因为吃东西有边际效益，你吃得越多，剩下的越是可吃可不吃，即没有明显价值。这时怎么办？给别人呗。
将同一逻辑推而广之，你挖不了的矿，种不了的地，用了也无损甚至还能精进的技能知识，不都是分享对象？等等，矿啊地的还好说，技能知识使用时可是要耗费时间精力的，难道这也无偿分享？
没错，时间精力对你有价值，没法无偿分享，那么恭喜你，解锁了基于劳动价值的等价交换。
分享要素，保留价值，这就是共产主义最基本的交换原则。其以分享为主要脉络，对位以博弈为主要脉络的私有制——利己交换原则。
这里稍微退一步，问：那为什么“不如把药给别人”会变成个体趋向？我不给又怎么样？
这个问题，思考下原始人与氏族的关系就懂了，氏族中的其他人没了，这个人还能活吗？基于这种关系，个体的分享行为看似没有利己，实际上依然是导向利己的，即利他以利己。
所以公有制最终实现与否只取决于以下两点：
一：A的幸福是否依托于他人实现。
二：A能否意识到这点。
我一直不喜欢生产力决定生产关系这个说法，因为它把两者表述成了因果关系，这造成了很大误解，实际上生产力与生产关系是嵌合关系。
A的幸福“能”依托他人实现是生产力，A“选择”依托他人实现幸福是生产关系。也不存在所谓低生产力无法实现公有制，高生产力才可以的说法，这种说法完全无法解释为什么原始人能实现公有制。
当然，硬要找一个关联生产力的量变轴的话，还是能找到的。产业门类越多，个体用到的产品集合中包含模因越多，则A的幸福就要依托于越多人实现。换句话说，假如你只满足于原始人的生活水平，那么你就只能与几十个人建立共产主义关系。假如你想要活得爽，甚至各种飞升，那么与上千万，亿，很多个亿的他人建立共产主义关系就是必经之路。
结合上方事实，我们其实能很清楚的看见当前人类道德的落后性。你以为我要批判帝王将相，才子佳人？不，那玩意儿用资本主义道德就足够批判了，我要批判的是血缘亲情。
扪心自问一下，从自身利益的角度出发，以下哪一方消失，对你伤害更大？
一：支撑你现代生活的劳动群众
二：孩子
你觉得是二？其实是一，你会选择二仅仅是因为在现代这段世所罕见的和平时光里，二的消失常见，一的消失不常见（不过最近大家算是小小排练了一下）。即使是考虑到基因传承，一至少也能与二平起平坐，因为一同时支撑着二的现代生活。
当我理解到共产主义道德下，血缘亲情无任何特殊地位时，除了震撼外，更多的是体会到了“道德有时代性”这一事实。而像我这种旧时代人类的观念（没错，批判归批判，我感受上无法不重视血缘亲情），将和整个私有制关系一起，被未来的人扔进垃圾堆，一如裹脚布的待遇。