理性讨论。。不要带民族男女偏见

乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，不要小看“使”字的含金量。阿古柏哪怕是僧格林沁平定的把功劳归给慈禧都没问题，但主力始终是左宗棠自己的私军

因为慈溪不是汉人，就这么简单，否则早就吹成完爆秦皇汉武的第一太后

秦皇汉武是主动派兵而慈禧是在左宗棠的强烈要求下被动。

秦皇汉武是他们想打，慈禧对付太平天国是无路可逃，新疆是左坚持要打，慈禧没办法而且不给钱。
现在也是这样，许多部下建功，领导白拣功劳，不可助长。
比如韩世忠抓住方腊，被上级抢功，要不是后来韩世忠走上高位，这个功劳谁知道啊
北伐也是算诸葛亮的，不是算到后主头上

您提到的这种现象实际上是对历史人物评价的一种复杂性体现，这种复杂性可能由以下几个因素造成：
1. **历史视角**：历史评价往往受到当时社会环境和价值观的影响。秦始皇和汉武帝被视为中国历史上的伟大皇帝，他们的军事扩张被视为开疆拓土、统一中国的壮举。而慈禧太后在近代中国历史上，其统治时期正值国家衰弱和民族危机，因此她的评价往往与这一背景相关联。
2. **政治立场**：不同的历史时期和政治立场会影响对历史人物的评价。在清朝末年，民族主义情绪高涨，慈禧太后的统治被视为封建专制的代表，因此她的军事行动可能不会得到同等的正面评价。
3. **个人形象**：慈禧太后的个人形象受到很多负面因素的影响，如奢侈的生活、对权力的追求等，这些因素可能掩盖了她在军事上的成就。
4. **历史记载**：历史记载往往由胜利者书写，不同的记载会有不同的侧重点。在清朝晚期，许多军事行动的指挥官如左宗棠、曾国藩等人的个人影响力较大，他们的成就可能被单独记载和赞扬。
5. **功过评价**：对于历史人物的功过评价，人们往往会根据其整体影响来判断。秦始皇和汉武帝的军事行动被视为其统一和扩张政策的一部分，而慈禧太后的军事行动则可能被视为维护其政权统治的手段。
6. **文化传统**：在中国传统文化中，对于君主和臣下的评价有着不同的标准。皇帝的军事行动通常被视为其个人意志的体现，而臣下的军事成就则可能被视为忠诚和能力的体现。
总之，历史评价往往是多维度的，受到时代背景、个人形象、政治需要等多种因素的影响。对于慈禧太后的评价，确实存在一定的双标现象，这反映了历史评价的复杂性和多变性。客观地评价历史人物，需要从多个角度和全面地考虑其行为和影响。

还收复新疆呢，应该把除了北京之外的土地拱手让人，
清朝就不应该平三藩，
清朝应该建立三三制，北三党，南三藩，
皇上除了北京什么地方都不要，全是奴才们的666

秦始皇努尔哈赤都应该先统一美国，再统一中国，
努尔哈赤应该绕过白令海峡去攻打印第安人，几百年后慈禧太后再带兵从美国绕过来推翻明朝

努尔哈赤做美国的开国皇帝，让溥仪做中国的开国皇帝

清朝——先统一美国再统一中国
明朝——先统一非洲再统一中国，
元朝——先统一欧洲再统一中国，
宋朝——先统一南美洲再统一中国，
唐朝——先推翻如来再推翻玉帝

先有美国后有天，先有非洲后有地，
先有欧洲后有人，先有南美洲后有兽，
先有如来后有仙，

清朝本身就是一个错误，他应该先顾美国再顾中国，
明朝也是他应该先顾非洲再顾中国，
元朝宋朝唐朝同理

之所以会有唐宋元明清，其实是因为西方在闹事，他们都是逃难的难民建立的，先稳定西方才能稳定局势，

没有西方，就没有朝代，就没有唐宋元明清