你们觉得造成孙田秀悲剧的是明朝朝廷还是流寇？

没有流寇，孙田秀可能过的苦但是不会死

然后呢，多尔衮入关以后，这帮人咋不跳脱了，李自成张献忠不是很猛吗，清军一入关为啥他们就莫名其妙死了？这帮人除了祸害明朝，便宜建奴，对天下还有啥贡献？

饿死人造反没有错，但明末流寇是最垃圾的，说他是造反不说是一群要饿死强盗去抢劫，历史上的哪次造反向他们这样，走到哪杀到哪，把整个中原全嚯嚯了。别人造反都有个口号纲领，率领老百姓跟官府干，陈胜 黄巾 黄巢 红巾 太平哪个造反以流窜抢劫为目标的，都是以推翻官府为目标，最后李自成搞了个不纳粮也是个不靠谱的口号，就算打进北京也是让满清追着打，可以说明末流寇是造反界里最垃圾的除了破坏一点用都没有。

陈胜吴广 黄巾军 方腊 黄巢等等这些人也像明末流寇这些人这么残暴的去杀平民吗？

因为《残明》视角的缘故，大多数读者代入的是被流寇祸害的一方。本书浓墨重彩描写了流寇的残暴，从一开始的桐城保卫战，将掳掠来的百姓倒立“种”在地上，到和州驱全城百姓入江淹死，这样魔鬼一般的部队难道不该痛恨？

个人看过的明穿书，确实没有一部给流寇正面评价的。大家都不待见流寇那帮人。
只知道破坏，没有恢复秩序，没有恢复生产，真的就是蝗虫一样的。
流寇们把底层互害发挥到了极致，破坏了一切秩序。
中国历史无数次论证了，再差的秩序也好过没有秩序。
对于流寇，只能说造反有理，破坏有罪，是罪大恶极。
即便是被封为战神的李定国，不降清的根源也未必就是所谓“民族大义”，所以他只能是战术上有成就，战略上却一直失败。
非常赞同5楼的说法，没纲领没目的，流寇造反一丁点革命性都没有，他们甚至没有真正认识到导致自己悲剧的根源，只是在压迫下变态的破坏和杀戮。
我们80年代上学时候，教科书上对李自成还是正面评价，现在的历史教科书不知道是什么样了。

统治阶级再恶劣也有底线，毕竟上面还有个制约。流寇以力为尊，毫无底线。

楼主提出的是个假命题，因为没有人痛恨流寇，因为不配。你会仇恨一堆蛆虫吗？

您误会了，恨不恨的不重要，读者代入主角视角后与流寇视角的利益对立才重要。
胖鱼集团与流寇的主要矛盾压根不是什么仇恨问题，就是集团利益的严重对立，读者站在主角视角看到的当然也是这个，没多少读者能谈上“恨”流寇（当然不排除有些感情投入太深的会这么想，但比例应该很低，只不过他们更愿意发声而已），从晚明开始，柯山梦自己在书里也一直承认流寇基本上是被迫成为流寇的，这无关善恶。
站在胖鱼集团和张献忠集团两个角度，双方的利益冲突在明末以前都是无法调和的，一个非要破坏湖广、安徽长江流域的政治经济社会秩序、获取其资源；一个非要建立由自己主导的湖广、安徽长江流域的政治经济社会秩序，从中获取发展动力。
除非有个更加强大而具有直接威胁的第三方加入过来（例如满清），否则这个矛盾在1645年以前没有缓解的可能。

李自成杀了李信就 必败无疑了

这要看你屁股在哪里。你现在饿的活不下去吗？反正我有房有车，换位代入就是桐城里面有小铺子的市民。大明底下，我这小市民虽受欺负，到有吃有喝，安全有保障。流寇进城了，铺子被烧，票子被抢，自己孩子要成奴隶。出于自己利益，当然反对流寇阿。

我嘞个逗 搞清楚流寇和农民起义大哥 元末红巾军和流寇的最大区别就是 流寇没有根据地 不适生产 这种蝗虫行军只能让灾区雪上加霜 官府可恶 还有可绝大多数的人可以活下来 流寇呢?官府有罪 流寇无罪?

你说的对，李自成是被无产阶级战士程九伯锄死的