无耻之尤啊

删帖的大法来了，扒皮大功告成

刘粉陷入逻辑死角之一：
1.如果周希汉《神头之战》的内容是事实，因为刘传全盘照抄周希汉+移花接木，所以刘传造假。
2.如果周希汉《神头之战》的内容是造假，因为刘传全盘照抄周希汉+移花接木，所以刘传不但造假，而且假上加假，假之又假，罪加一等。
-------------------------------------------------
刘粉陷入逻辑死角之二
1.《陈赓日记》显示：最先发现地形有问题的，是陈赓派出去侦察的两个副团长，这个信息证明：刘根本没有看地形（因为如果刘去看地形，不可能不带上陈赓一起看地形，就算不带上陈赓，刘发现地形有问题后，也不可能不通知陈赓，更不可能不命令陈赓调整部署）。
2.《陈赓日记》显示：陈赓针对地形有问题的新情况，当即变更决心，调整作战部署，这个更是强力证明：“反常用兵”决策的版权完全属于陈赓，与刘没有半毛钱关系。
-------------------------------------------------
刘粉陷入逻辑死角之三：
李达在《抗战中的129师》中，只写了刘明昭去现场看地形，发现地形与地图不一致；返回途中，刘决定围点打援；回到师部后，刘明确神头岭作为伏击地点，又选择黎城作为佯攻目标。
——问题来了，刘既然到亲自看了地形，并且发现实际地形与地图不符，按照正常人的逻辑，接下来必然要发表看法，研究和讨论在实际地形下仗应该怎么打，是在原地打还是换个地方打？然而，在李达的回忆文章中，刘看完地形竟然直接回家了，在路上和李达扯起了所谓“围点打援”设想，完全回避“地形有变的条件下该怎么打”这个关键问题，严重违反常识和逻辑。
造成上述重大硬伤的根本原因，是李达虽然抄袭周希汉的《神头之战》，但没有全文照抄，只是截取陈赓看地形、发现地图有问题的片段，转移嫁接到刘的名下，从而造成连锁反应、逻辑混乱。
-------------------------------------------------
刘粉陷入上述逻辑死角的绝境之中，彻底破防，疯狂删帖和禁言，然后表演自说自话，自我安慰，精神胜利
-------------------------------------------------

周希汉的《神头之战》，一开篇就写“在刘登首长指挥下”“给敌人以沉重打击”，“刘登首长安排了一个大计划”“派385旅769团袭击黎城，引诱潞城的敌人来援”“由我们旅在潞城与浊漳河畔的潞河村之间设伏”等等，对刘明昭的功绩大加称颂，对刘明昭策划围点打援的事实毫不避讳。
在接下来的正文中，周希汉借陈赓之口尊称刘明昭为“刘师长”，并引用刘明昭的名言“五心不定，输得干干净净”。
文章还专门提到，386旅干部会议决定原地设伏，会后马上将方案上报刘登，刘登很快批复同意，对此，周希汉自豪地宣称“旅的决心和部署正符合师首长的意图”，对刘明昭的尊敬之情溢于言表。
——这些细节充分说明，周希汉的回忆文章实事求是，不但没有因为教条主义事件而有意抹杀刘明昭的行踪和功劳，反而如实记录刘明昭的抗战功绩和神头岭围点打援的谋划之功，由衷表达对刘明昭的尊敬之情。
至于周希汉完全不提刘明昭去神头岭看地形和决策“反常用兵”，只能说明在周希汉的记忆中，刘明昭确实没有去看地形。所谓刘明昭发现神头岭地图有问题、当场决策“反常用兵”，纯属子虚乌有

周希汉作为386旅作战股长和补充团参谋长，是神头岭之战的主要当事人，对于谁选的伏击地点、谁去看了地形、谁作的决策这些细节，自然十分清楚。
《神头之战》首次刊发于1962年3月27日《解倣君报》。《解倣君报》是我军机关报，权威性不必多说。
况且，1962年神头岭之战的主要当事人，除陈赓外，基本都健在，刘明昭也还没有丧失思维能力，周希汉断然不敢也没有必要歪曲历史、虚构事实，抹除元帅刘明昭的踪迹和功绩，给已故的大将陈赓做人情。如果真的这样做，就是当众撒谎，必被众多当事人揭穿。
因此，周希汉《神头之战》一文的真实性无庸置疑，至少在基本事实上不可能造假。

到于拿李达《抗战中的129师》关于刘看地形的内容来为刘辩护，更是不堪一驳
----------------------------------
李达《抗战中的129师》原文：
刘师长打算选择黎城和潞城之间的神头岭下的神头村作为伏击敌人的中心地区。
在战斗之前，刘师长带着李达和几名参谋到神头岭一带观察地形。当行至神头岭时，我们看到汽车公路蜿蜒地爬到岭上通过，而军用地图上划的公路却是在岭下绕过。
刘师长拍了拍地图，打趣地说：“不知道地图上的这一段是怎么划的，划图的人大概是没有到过这儿，来了个想当然。如果我们也想当然，不来看地形，按图索骥，纸上谈兵，把部队埋伏在下边，恐怕鬼子从岭上过去了，我们还在岭下傻等，甚至可能挨鬼子的打哩！”
在返回路上，刘师长讲了他的设想：他把这次伏击战称作“吸打敌援”。 刘师长选好了伏击战地点神头村之后，又选择佯攻的目标。刘师长觉得，黎城可以作为佯攻的目
----------------------------------
李达的回忆文章，硬伤十分明显，全盘逻辑混乱：
按照正常逻辑，神头岭之战的整个过程应该是：
刘先有打伏击战的想法——想到采用“围点打援”战术——明确佯攻地点（黎城）和伏击范围地段（潞城与潞河村之间）——分配佯攻黎城、伏击援军两大任务——考察潞城与潞河村之间的地形，选择具体的伏击地点（神头岭）——制定具体的作战部署——组织实施战斗。
然而，李达文章体现的过程却相当混乱：
刘先有打伏击战的想法——直接确定具体的伏击地点（神头岭）——亲自到神头岭看地形，并发现地图有问题——返回路上提出“围点打援”战术——回到司令部才确定佯攻地点（黎城）——派人侦察黎城——拟定围点打援方案——分配各部任务——组织实施战斗。
----------------------------------
李达回忆文章的重大硬伤：
一是不经实地侦察，直接确定神头岭作为伏击地，违反基本作战常识；
二是刘既然到现场看了地形，并且发现实际地形与地图不符，接下来必然要发表看法，讨论在实际地形下应该怎么打，是原地打还是换地方打？而刘竟然直接回避这个关键问题，转而和李达聊起了“围点打援”设想，严重违反逻辑；
三是刘看完地形，直接聊起“围点打援”，势必导致新的硬伤产生：原本应该先有“围点打援”设想，然后才有伏击范围的界定，最后才有伏击地点的确定，而李达回忆的顺序完全搞反了。
造成上述硬伤的根本原因，是李达虽然抄袭周希汉的《神头之战》，但没有全文照抄，只是截取陈赓看地形、发现地图有问题的片段，转移嫁接到刘明昭名下，从而造成连锁反应、逻辑混乱。
李达《抗战中的129师》关于神头岭之战的过程，逻辑实在太过混乱，连《刘明昭传》都不好意思照抄，宁愿冒着被扒皮的风险去抄周希汉的《神头之战》

刘明昭的粉丝企图用《陈赓日记》来证伪周希汉《神头之战》，结果不但徒劳无功，反而自取其辱
-------------------------------------------------------------
（1）3月14日的日记提到，师部分配给386旅的任务是“秘密进入黎城与潞城间公路以北山地待伏敌人”，注意，这是刘明昭制定的打援部署的最原始记录。日记紧接着写，陈赓受领任务后，立即派出便衣侦探2组，去侦察黎城和潞城之间的敌情和地形，注意，陈赓派人侦察地形的范围与刘明昭打援部署规定的范围完全对应。
——由此可见，刘明昭制定的打援部署，根本就是泛泛而谈，别说神头岭，连在神头岭周边画个大圈都没有做到，直接把黎城到潞城整条线丢给陈赓，让陈赓自己想办法搞定伏击地点。
也就是说，刘明昭根本不知道神头岭是本次战斗的伏击地点，既然如此，刘明昭又怎么可能跑到神头岭去看地形？又怎么可能发现神头岭的地形有问题？又怎么可能拍板决策“反常用兵”？
-------------------------------------------------------------
（2）3月15日的日记显示：最先发现神头岭地形有问题的，是陈赓派出去侦察的2个副团长（也可能是14日派出的2组便衣侦探），这个信息同样证明
——刘明昭根本没有看地形。如果刘明昭去看地形，不可能不带上陈赓，就算不带上陈赓，刘明昭发现地形有问题后，也不可能不通知陈赓，更不可能不命令陈赓调整部署。
-------------------------------------------------------------
（3）3月16日的日记显示：陈赓针对地形有问题的新情况，当即变更决心，调整作战部署，这个更是强力证明
——“反常用兵”决策的版权完全属于陈赓，与刘明昭没有半毛钱关系。
综上，《陈赓日记》直接实锤刘明昭没有看地形，更没有反常用兵

在我的史料和推理的扒皮之下，刘粉已经神志不清，开始臆语了

此人一贯双标，自己反驳别人时，全凭空想臆想进行恶意推断，半点史料证据都拿不出来。对待别人却是另外一副嘴脸，别人不出示史料，动辄以造谣的帽子扣之，以删帖、封号的处罚威胁之

刘粉一再被扒皮被打脸，无能+暴怒之下，叕删帖了

刘粉破大防，继续删帖遮羞