3,一切想象共同体的本质是zj式的盲从。民族、country、性别整体、地区整体,凡此种种,只是一种“大家都这么认为自己是、自己属于”的习惯罢了,作为一个事物,它们并不是不存在(敏足差异、郭嘉机器、性别差异、地区差异,这些都是客观存在的),但不可作为一个意识主体。只要明白这一点,那一切歧视、一切“原罪论”就不攻自破了(神➗们总是大谈特谈所谓“尼德兰人(这总能过了吧?)人的劣根性”,请问东大是一个意识主体(尼德兰是低洼之地的意思)吗?不是。这种整体性的批判没有逻辑)
4,如果我们认同“作为符号、作为集合的想象共同体可以获得某先天属性、可以用来指责某人,那么我们会发现一些相当荒谬的事情。
譬如,如果我们把以一个河南郑州某城区C小区D栋3楼居民张三偷井盖为由说明“河南”这个想象共同体先天有“爱偷井盖”的属性,那你不妨想想,为什么不是该三楼、该小区、该城区有该属性?或者放大,为什么不是“东大人爱偷井盖”“东亚人爱偷井盖”“亚洲人爱偷井盖”“人类爱偷井盖”?明明张三同时属于全部这些想象共同体啊,为什么单独要截取其中一个?
5,人既然是目的,那么纯粹在阻挠人的自由发展的“规矩”没有存在的必要
6,人既然是以个人意志为本质属性的,那由想象共同体或血统论出发的定罪观念通通不成立,因为个体无罪即是个体无罪(这看是句正确的废话,但许多人就是不理解)
为了帮助大家理解我的意思,我姑且用一个比较极端而且不太恰当的反证法:
假设由想象共同体或血统论出发的定罪观念 成立,而个体A的祖先中肯定有最早的一批人类,最早的一批人类作为一个想象共同体肯定是有违逆现代道德观的个体存在的,该个体有罪,所以该想象共同体有罪,所以该想象共同体下辖的人皆有罪,所以他们的后代有罪,所以全人类都有罪(这段逻辑不是很通畅,但我觉得
显然全人类皆有罪属于总角式观念,没有道理
(如果你接受某些人“儿魂淡老子也魂淡”的逻辑的话,在佐以许多人都认同的“老子魂淡儿也魂淡”的逻辑的话,则可以轻而易举地论证出“全生物界皆有罪”的结论)
4,如果我们认同“作为符号、作为集合的想象共同体可以获得某先天属性、可以用来指责某人,那么我们会发现一些相当荒谬的事情。
譬如,如果我们把以一个河南郑州某城区C小区D栋3楼居民张三偷井盖为由说明“河南”这个想象共同体先天有“爱偷井盖”的属性,那你不妨想想,为什么不是该三楼、该小区、该城区有该属性?或者放大,为什么不是“东大人爱偷井盖”“东亚人爱偷井盖”“亚洲人爱偷井盖”“人类爱偷井盖”?明明张三同时属于全部这些想象共同体啊,为什么单独要截取其中一个?
5,人既然是目的,那么纯粹在阻挠人的自由发展的“规矩”没有存在的必要
6,人既然是以个人意志为本质属性的,那由想象共同体或血统论出发的定罪观念通通不成立,因为个体无罪即是个体无罪(这看是句正确的废话,但许多人就是不理解)
为了帮助大家理解我的意思,我姑且用一个比较极端而且不太恰当的反证法:
假设由想象共同体或血统论出发的定罪观念 成立,而个体A的祖先中肯定有最早的一批人类,最早的一批人类作为一个想象共同体肯定是有违逆现代道德观的个体存在的,该个体有罪,所以该想象共同体有罪,所以该想象共同体下辖的人皆有罪,所以他们的后代有罪,所以全人类都有罪(这段逻辑不是很通畅,但我觉得
显然全人类皆有罪属于总角式观念,没有道理
(如果你接受某些人“儿魂淡老子也魂淡”的逻辑的话,在佐以许多人都认同的“老子魂淡儿也魂淡”的逻辑的话,则可以轻而易举地论证出“全生物界皆有罪”的结论)