正如莫斯《论礼物》中所分析的，彩礼本质上是一种交换，而这个过程，本身就暗含了传统对女性的物化。
这也可以解释很多问题，比如一般入赘是不需要彩礼的，而孩子一般跟父姓。
在当代社会，随着思想的变化，取消彩礼是应有之义。
另一方面部分，极端女权的思想，是在融合了道听途说的“女性独立”言论和传统教给她的刻板印象而产生的利己主义。
她们认为彩礼相当于给自己的私产，把彩礼视作敛财的手段。
比如“不给彩礼就是白嫖”这句话本身，暗含了“给彩礼是合法嫖”这一观点，也就是说，她们选择了物化自己，只不过是从“让家里人把自己卖了”变成“自己把自己卖掉”。
从这里也可以看出，“**”本质上是维护**，物化女性。它遵循的还是**制度下的老一套“女性是弱势的，需要得到优待”想法，只不过在明面上双标地声称男女平等。
很多人（特别是部分女权主义者）对**有误解，认为**是男性压迫女性的制度，而我认为不然，**是上位者压迫下位者的方法。
我之前在一个帖子里认为，反权吧不是反对女权和男权的地方，因为我认为，开始的女权和伴随着极端**而兴起的男权，反对的都是**主义。
是**在物化女性，束缚女性的出路
也是**给性别施加了刻板的印象，压迫男性，对男性施加经济剥削，迫使男性承担过多责任。
而现在网络上极端思想的混战，事实上把这一冲突导向了男女对立，导向对另一性别的无差别攻击，变成了内斗
这也可以解释很多问题，比如一般入赘是不需要彩礼的，而孩子一般跟父姓。
在当代社会，随着思想的变化，取消彩礼是应有之义。
另一方面部分，极端女权的思想，是在融合了道听途说的“女性独立”言论和传统教给她的刻板印象而产生的利己主义。
她们认为彩礼相当于给自己的私产，把彩礼视作敛财的手段。
比如“不给彩礼就是白嫖”这句话本身，暗含了“给彩礼是合法嫖”这一观点，也就是说，她们选择了物化自己，只不过是从“让家里人把自己卖了”变成“自己把自己卖掉”。
从这里也可以看出，“**”本质上是维护**，物化女性。它遵循的还是**制度下的老一套“女性是弱势的，需要得到优待”想法，只不过在明面上双标地声称男女平等。
很多人（特别是部分女权主义者）对**有误解，认为**是男性压迫女性的制度，而我认为不然，**是上位者压迫下位者的方法。
我之前在一个帖子里认为，反权吧不是反对女权和男权的地方，因为我认为，开始的女权和伴随着极端**而兴起的男权，反对的都是**主义。
是**在物化女性，束缚女性的出路
也是**给性别施加了刻板的印象，压迫男性，对男性施加经济剥削，迫使男性承担过多责任。
而现在网络上极端思想的混战，事实上把这一冲突导向了男女对立，导向对另一性别的无差别攻击，变成了内斗
