来点少见的
跟上篇那两颗水晶一起收的战国玛瑙管珠 ,不同于水晶只用辨别真假,这颗因为形制不是中原独有,除了真假外还要判断是否是中原珠子,而不是洋珠子(否则亏得底裤都没了)。
总得来说对于这种非中原独有形制的珠子还是要综合判断(废话),当然这颗算是比较容易看的。首先,最明显的点就是色;这种深红带点橘是北方料子的特点,更重要的是飘色花而不是纯色珠,如果是纯色的话,这种不是纯直管的珠子就有很大概率是西亚中亚那边的了。
除此之外孔道也是要关注的点,战国时期的中原珠子都是水亮对打大孔(见图一图三),同时期的洋珠子大都是铁器的细糙孔。但话又说回来,青铜时代的洋珠子也是这种孔道(可以看下我主页那两颗一期蚀花),所以孔道不是一个充分必要条件,如有不一定真,如没有则一定假。
至于打磨痕牛毛纹(见图四)和包浆光气则只能用来判断真假,与洋珠子的区别极小 ,类似的打磨痕从两河文明到近代都区别不大。




跟上篇那两颗水晶一起收的战国玛瑙管珠 ,不同于水晶只用辨别真假,这颗因为形制不是中原独有,除了真假外还要判断是否是中原珠子,而不是洋珠子(否则亏得底裤都没了)。
总得来说对于这种非中原独有形制的珠子还是要综合判断(废话),当然这颗算是比较容易看的。首先,最明显的点就是色;这种深红带点橘是北方料子的特点,更重要的是飘色花而不是纯色珠,如果是纯色的话,这种不是纯直管的珠子就有很大概率是西亚中亚那边的了。
除此之外孔道也是要关注的点,战国时期的中原珠子都是水亮对打大孔(见图一图三),同时期的洋珠子大都是铁器的细糙孔。但话又说回来,青铜时代的洋珠子也是这种孔道(可以看下我主页那两颗一期蚀花),所以孔道不是一个充分必要条件,如有不一定真,如没有则一定假。
至于打磨痕牛毛纹(见图四)和包浆光气则只能用来判断真假,与洋珠子的区别极小 ,类似的打磨痕从两河文明到近代都区别不大。



