如果郭靖去俄罗斯打得小日子灭国，回来估计不会有事

因为那是从小生活成长的地方，比较佩服楼主这种用马钓鱼的

郭靖蒙古西征害死的人比金庸所有主角加起来还多，郭靖的那点正面形象全靠《神雕侠侣》守襄阳来包装。

糖货睁开勾眼看看，还郭靖害死十多万人，他路了是吧

郭靖就是帮着成吉思汗打南宋，好像也没啥不是

本来铁木真達花剌子模就属于复仇之战，后面战争扩大化了才变成灭国之战了，而且蒙古人向来残忍，郭靖在草原上长大根本不会觉得奇怪，只是没人告诉他对还是不对

自己看吧，前面我错怪了你了，你不是蒙古灭金的战争遗孀。
蒙古西征不能片面的定义为侵略战争，当然西征中的被灭部族遗孀，作为受害者，理所应当认为那是侵略战争，攻打花揦子模具有侵略性，但以现代角度去定义仍有时代错位性，至于小说里，郭靖最终成为侠，不是单因这场战争，而是有各方面的成长，最终成为侠。这个道理正常人都懂，但可能你不同。可能因为你的书不完整也可能因为脑子不完整。

请把你自己的脑袋移动到那个年代想事情。
从小就告诉你要用历史唯物主义分析历史人物，你用现代的三观套用南宋人物，你可逗乐。

郭靖:就打了怎么滴，不服来咬啊

从道德和价值观的角度来看，金庸笔下郭靖早期参与蒙古西征的情节，确实存在一些复杂性和矛盾，但不能简单地用“道德亏损”来一概而论。我们需要结合小说的整体情节、人物的成长背景以及作者的创作意图来全面理解。
1.郭靖的早期行为：道德上的复杂性
• 小说情节设定：在《射雕英雄传》中，郭靖最初是蒙古的“金刀驸马”，参与了蒙古的西征。然而，他的行为动机并不是出于对战争的渴望，而是基于对成吉思汗的忠诚以及对草原养育之恩的回报。这种行为在当时的情境下，更多是一种“知恩图报”的传统观念驱动。
• 道德矛盾：从现代道德观念来看，参与侵略战争显然是不道德的，尤其是对无辜百姓的伤害。然而，郭靖的行为并非完全出于主动，而是受到环境和情感的束缚。他在成长过程中深受草原文化的影响，对成吉思汗的忠诚是一种天然的情感纽带。这种情感与现代道德观念之间存在冲突。
2.郭靖的成长与转变：道德上的升华
• 价值观的转变：随着故事的发展，郭靖逐渐意识到战争的残酷和对百姓的伤害。在《神雕侠侣》中，他最终选择坚守襄阳，抵抗蒙古入侵南宋。这种转变体现了他从个人情感的束缚中解脱出来，逐渐树立起更为高尚的价值观——“侠之大者，为国为民”。
• 道德升华：郭靖的最终选择是站在了保护国家和百姓的立场上，这种转变使他的行为在道德上得到了升华。他从一个被动的参与者，变成了一个主动守护和平与正义的英雄。这种成长轨迹也反映了金庸笔下人物的复杂性和深度。
3.金庸的创作意图：人性的复杂与成长
• 人性的复杂性：金庸通过郭靖的成长历程，展现了人性的复杂性。他没有将人物简单地设定为“非黑即白”，而是通过情节的推进，让读者看到人物在不同阶段的矛盾和挣扎。这种复杂性使人物更加立体，也更符合现实世界中人性的真实面貌。
• 道德教育意义：金庸的作品不仅仅是武侠小说，还蕴含着深刻的道德教育意义。郭靖的成长故事告诉我们，一个人的价值观是可以改变的，关键在于能否在关键时刻做出正确的选择。他的最终选择也体现了金庸所倡导的“侠义精神”和“家国情怀”。
4.从文学角度理解：虚构与现实的差异
• 文学作品的虚构性：小说是虚构的艺术形式，其情节和人物行为是为了推动故事发展和传达某种思想。郭靖的早期行为虽然在现实中可能被视为不道德，但在小说中，这种情节是为了展现人物的成长和转变，同时也反映了历史背景下的无奈与挣扎。
• 现实与虚构的界限：文学作品中的情节不能简单地套用现实世界的道德标准来评判。金庸通过郭靖的故事，让读者思考人性、忠诚、责任和侠义等主题，而不是单纯地宣扬某种行为。
总结
从道德角度来看，郭靖早期参与蒙古西征的行为确实存在道德上的矛盾，但这种矛盾是为了展现人物的成长和转变。金庸通过郭靖的故事，传达了“侠之大者，为国为民”的价值观，并通过他的成长历程让读者看到人性的复杂性和成长的可能性。因此，不能简单地认为这一情节在道德上是“亏损”的，而应该从整体上理解人物的成长和转变，以及作者的创作意图。

抗美援朝

帮俄罗斯打乌克兰，我没意见啊。难道你站乌克兰？

看来你用的AI都不完整，要么就是你的知识水平只能把无法提供完整版，但是数据库中有完整信息，理解成没有完整版。AI不完整的话，换个完整的AI，知识水平不够，那我没办法。你只能再学习学习了

他拿到南宋国籍了吗那时候？