我举的这个例子呢就是由open AI所开发的chat gpt人工智能聊天系统以及幻方量化所开发的deepseek人工智能聊天系统。
我发觉有相当多的人提出一个产品，只有得到了市场的需求和市场的认可，它才是有价值的。
目前chat gpt和deep seek在竞争中处于下风。众所周知，open AI在部署chat gp的大数据推演构架时他消耗了以数10亿美元为成本的硬件算力。然而deepseek他所搭建的算力平台全部依靠国产硬件，只消耗了区区几百万美金。更恐怖的是deepseek他的构架居然被开源了。这就意味着无论是谁只要花得起这几百万美元的硬件，就可以搭建出一个与chat gp所类似的人工智能系统。这个商用价值极大。
所以在此我所想向大家求教的问题是那么openai的chatgpt平台，他所投下去的数以10亿美金的这个投资到底是有价值还是没有价值？
或者说我再追问一句，这种无法变现沉没成本算不算价值？

我觉得楼主所举这个例子，过于复杂且无必要。可以简化成如下形式:某工厂投资生产10个产品，9个合格1个报废。这个报废的还能卖点废品，问这个报废的有没有价值。
结论就是有，原因很简单，只要有人肯要，就是有价值的。完全没人要，那就是没价值。至于这东西做出来付出了多少成本，那都不重要。拿钱去海边打水漂，成本一样很高，其价值依然为0。

市场经济学谈价格，马经谈劳动价值，日常谈使用价值/感受价值。马经中商品的价值在于生产商品的劳动者的劳动，而不在意商品本身。

文明程度水平与社会制度匹配，相互影响的关系

我发现始终有人规避讨论真实案例。总喜欢虚拟一个理想化的例子来解读理论。好吧，可能chatgpt和deepseek这样的前沿科技案例讨论有很多人真的看不懂。那么我再去一个。每个人生活中身边都能够看到的小例子。
说村子隔壁邻居李二狗家 供自己的独生子念了个硕士。但是呢孩子硕士毕业了愣是找不到工作。请各位大佬们评价一下这个孩子养到这么大。包括对待教育上的投资。培养这个孩子到底有没有价值，是不是因为他不能找到工作，前期对孩子的投入就都是没有价值的？

此价值非彼价值

@地狱男侯爵
没想到讨论价值还要临时上一趟管理课。
针对你讲的。遇到供应商不能及时提供合格产品的情况。我在前面帖子所说的后备供应商应急预案法只是其中的一种选择。
一般如果和原来这家供应商相处的关系比较好的话，你可以直接按照我的思路跟他进行交涉。
首先供应商合同中写明我们支付的价格是否包含对方按时运送到公司指定的地点。运输风险由谁承担？其中一旦发生意外的损失由谁来进行保险？
这里假定几种情况原有的供应商是比较小规模的。如同地狱男侯爵所说的他没有库存。不能及时补货。作为一种谈判策略，你把由于他这次不能及时交货对你们公司造成的损失实实在在的算给他看，算给他听。然后告诉他老板给你压力了。说如果原有的供应商没有办法解决这个隐患，要让你把供应商换掉。然后这个解决问题的压力就从你身上传递给供应商。因为它规模小，你采购量占它的比例比较大，你可以运用这个策略。
然后实际解决这个问题，除了我刚才讲的通过应急预案从其他方面采购来补上这个缺，其实还可以在配送方面做文章，你可以把一次发货改成两次发货，那么出事的概率就缩小了一半儿。当然物流成本也有可能会增加，这个就让供应商和领导自身去权衡。是大批量物流。承担比较高的单次风险还是小批量多批次？分摊风险对你们更有利。现在的物流方式也是很灵活的。
再给你提一个新的思路。一个稳定运营的公司的话，它的常规的销售额度是都有预估的。到下一次大规模供货之前，销售预计会有多大的量？或者说你的买家他能够承担的晚交货的最大期限是多少？他能够接受的最小交货量是多少？花多少钱能可以搞定？让他接受你分批次交货或者说略微延迟交货。两害相权取其轻者，要么让供应商补上这个缺口，要么就是让利买家让他们适当接受晚供货或者少供货。
这个基本上也是已经是站在企业老板的思维角度去考虑这个问题了。
现在的企业竞争非常残酷。供应链管理是非常重要的环节。很多情况下已经不单单保证常规的供应链，而是在采购企业发生突发诉求的时候，你能够补上这个缺是能够给你大大加分的项目。
你试想一下，买家忽然说我这次的订单量要增加五倍。你多久能交货？你告诉他，我要五倍与以往供货的时间，他就直接跟你说拜拜了好吗？所以通常情况下，一个后备应急供应商是必须存在的。不管是不是马上用得上。从另一个维度来说，我提到的供应链管理也是你们企业所能够体现价值的一个重要环节。价值从来就不是仅限于产品本身的，它是体现在你的产品所能帮助买家实现的一个完整解决方案。

你说的我没看，因为我们如果对一个概念没有统一，说什么都是没有意义的

这么浅显的举例和比喻给大家解释沉没成本本身有没有价值，还是有很多人觉得沉没成本不是价值。欢迎持这个不是价值的吧友们踊跃举例说明。目前还没有收到比较有说服力的例证。请大家最好用实例来说明，这样更有说服力。

接下来再换一个维度跟大家讨论价值的问题。
《资本论》吧的吧友一般都认为劳动才能凝聚价值。但是我似乎发现一个反例，就是像黄金这种贵金属。它具有一定的价值并不是因为它难以挖掘，而是因为它的先天的稀缺性。然后呢它又不是一种生活必需品。用古人的话来说，饥不可食，渴不可饮。很显然这时候黄金的价值跟他的交换价值或者说使用价值是不直接关联的。它的价值主要体现在稀缺性上。那么黄金为什么仅仅因为它的稀缺性就能够具有相当的价值呢？黄金这种商品的存在是不是劳动价值论的遗漏点？欢迎各位吧友踊跃讨论。

这不就是资本论的局限性了么，任何理论都有局限性，在资本论形成的那个年代，压根就没有这些新产品、新服务、新业态，所以硬套资本论去解释这些，无异于刻舟求剑。当然，理论也是可以不断适应时代的发展去拓展的，那资本论在当下，学界有有些什么新的拓展和新的发展方向呢？我相信学界不会把资本论当作圣经，解释当下现象和问题的时候，还从原文中一字一句来找解释的。

回复 最是温柔双鱼 :黄金或钻石的自然丰度和分布特征，或曰相对的自然稀缺性，本身就决定了找矿和采矿的难度，而这些难度，其实就表现在劳动量尺度上了。所以可以说，自然稀缺的元素，从全球范围的、平均的“社会必要劳动量”上考察，本身就意味着需要更多劳动量才能获得其使用价值或效用。
其余关于劳动价值论如何看待自然资源的稀缺性，如何在地租理论中反映出垄断性与稀缺性的辩证关系，以及稀缺性与劳动量决定性因素的辩证关系，参看11楼的讨论。

《资本论》说的价值听起来很狭隘因为只有劳动才能创造价值并且只有抽象的社会劳动才是价值，老百姓说的价值听起来很广泛似乎万物都有价值。
请注意两者的本质区别。黄金有没有价值？黄金是价值吗？
多数老百姓理解的价值只停留在有这个位置上，还有一部分人理解的价值确是在是这个位置上。
平时人们说的价值其实是价值形式，而《资本论》说的价值实际上是价值关系或者说是阶级关系。
自然万物都有价值可谁是价值？它们都只是有价值而又都不是价值。没有价值其实要表达的内容是社会关系或阶级关系。黄金有价值是因为它是社会关系或阶级关系的产物。

看了吧友们的热烈讨论。非常有感触。
现在回过头来琢磨，大刘在三体中所评论的火鸡科学家 我自己作为一名资深的营销学者，天天研究这个社会的营销心理学和各种a消费者的方案。估计这个环境也很少有像我这样能够反思出来，在信息茧房之中拨开重重迷雾想明白 我们所看到的是 信息房的编织者所让你看到的，我们所领悟到的是这些信息茧房的编制者们有意引导我们领悟的。稍微有人能够跳出信息茧房。就会有一群像中世纪宗教捍卫者一样的。妄图用火刑烧死布鲁诺的卫道士。细思极恐。