如果连人都没法正确解释“刷字”。金石之气，到底啥叫朴拙，，，智能能给出比现代人更懂古人书法理论？
如果，是如果今天的书法家都美没正确解读古人书法理论。ai给出的不可能就是正确的吧。ai也不过就是从所有错误的解读中总结出仍然错误的结论或者观点。
正确的解读，还是需要认去研究和思考。si？它能做的就是人给它的耶不一定对的数据分析个和归纳。

你问si，圆周率第一万零一位是几？它肯定知道，但人是不可能熟记到底是几。但是，iai知道的方法也是人编程的。

有时候觉得，类似在吧里聊天，键盘打出来的书面语言中很多明显的笔法错别字，手机功能根本就没法自行按前后语境去修改。只有你回头自己认真读一遍，才能发现错别字。

让ai去按兰亭序的风格自作写一篇书法作品，是否也必须有错漏涂改的地方，而且位置基本雷同？也就是说，ai是否也吧错漏涂改视为章法的一部分？而且这个数据也是书法资料里面有的共识性认知。
也就是说，ai的智能，都是以现有数据为依据做死板的归纳个总结。
不过，一般人耶都是如此。以现有的共识性唯依据，到这样，进步就不可能存在了。真的进步是独到见解，而不是重复已有数据。独到见解是现有数据没有的，所以，智能可能做不到的？

自己下一个DeepSeek开启深度思考模式，问一下不就看得出他怎么解读的了

苏轼的书法有啥特性？ai可能回给出比较全面的回答，但这些回答内涵绝对是从已有的数据库里归纳的，听起来时比初学者懂的多，也比一般人的记忆能力强很多。
但如果，我是说如果现在在吗说苏轼的书法有斜成行的特性，且是个缺点。以后会达成共识，但现在ai肯定不知道发，因为数据库里没有相关理论。所以，ai缺的是最重要的能力，不会自己创新性审美和思考。实际上还是人让ai怎么说，它就怎么说。初学者不懂智能编程的，误以为智能比人厉害罢了。
当然，当个资料查询工具是可以的。总比你去翻纸本资料快，写才是有益的一个地方。

这样的见过吗

机器人为啥能代替很多劳动力？比如一些很是机械的有技术含量以及几乎没有的艺术性流水线作业的领域，所以，机器人干的活基本就是刻板。若参与和艺术联系很大的，个性就是刻板和俗。
ai，一是代替机械作业的工具，二是更好的资料数据存储和提取方式。
人要的是创造，不是记忆和模仿。

ai能回答的，不过就是所有已经有的权威性理论的结论。不过和吧友讨论问题时，不一定绝对性的按已有观点回答对方。
比如，我提出怀素的《自叙帖》又笔法单一的缺点。有的吧友可能回会承认。但si不会承认时对的，它准会回答“错误”。因为ai所又数据中，没有“《自叙帖》笔法单一的缺点的权威观点被储存。

跟ai学书法，理论上就是当代人对古书法的解读和不一定对的创新理论的数据性分析。学生可能因为一个问题查资料很费时间，问问ai就知道了。这个是智能的优势。
我之前不知道的，都是查百度百科。包括科学问题。但百度百科有时很长。很费事。不过，有的问题，很长的百度百科也不过就是摘要一样的粗略，你能看懂也不太可能。
今天，si是否相当于更简洁的百度百科？视为自学资料查询是很好的智能工具。省时间，但，它不可能给你很多。
再说，有的知识，不是你得到简单粗略的答案就能懂的。相反，越是简单的回答，看似省了你的时间。但是越是难以真懂。

还比如，书法界好像很崇拜张旭，但是人家张旭，每大醉，呼叫狂奔而后书，偶尔以头濡墨。次日视之，以为神，不可复得。如果把这些信息编成数据给ai。会如何？就能写出张旭的风格？相关信息几乎和笔法无关。ai能模仿张旭吗？ai是否也能模仿大醉？
再说，不可复得和大醉没关系，书法的神和不可复得也没关系，你写的不好，再来一副，也不可能写的完全一样。所以，神和不可复得没关系。这些逻辑，ai根本就不可能有。