一、娘子关危局：日军侧后迂回—蓝军调兵补漏—刘明昭策划伏击
识破日军侧后迂回的阴谋后，蓝军第二战区紧急调遣川军41军122师进驻马山村，会同先期抵达的八路军129师合力抗击日军。
作为129师的实际指挥者，刘明昭（liu bo cheng）担负着阻击、迟滞日军迂回攻势的重大任务。
10月22-24日，刘明昭集中129师主力386旅2个团，精心策划了一次伏击战——
刘明昭亲自指挥771团，在桃家岭（东石门）、七亘村之线，采取运动防御方式，阻击、迟滞日军；
386旅旅长陈赓指挥772团，从马山村出发，向南藁亭村及七亘村以南高地开进，准备侧击敌人。
刘明昭将师部设在距前线十几公里的马山村，这种“隔空指挥”模式，为后续的溃败埋下了伏笔。

二、连环溃败：东石门陷落—七亘村遇袭—刘明昭“仅以身免”
-
第一次溃败：东石门阵地失守
10月23日，771团在东石门、桃家岭山地据险防守，激战一日，仍未能阻挡日军攻势，被迫退守七亘村。
对这次战斗负有直接指挥之责的刘明昭，整整一天都在马山村“坐镇”，并未亲临一线指挥。
不过也不用奇怪，“隔空指挥”是刘明昭一贯的风格。因为刘明昭没有战术微操能力，只能坐在办公室里搞托管，遇到问题拿不出任何办法，偶尔来到一线，也不过是加油打气，或者威胁安卵子罢了。
-------------------------------------------------------------
第二次溃败：771团深夜遇袭
10月23日深夜，日军避开大路，沿山谷秘密渗透至七亘村南部，凌晨时分，突然发起攻击。
771团仓促应战，且战且退，分路突围，据守七亘村西侧和北侧的珠珠山、风凉岭、老坟崖高地。
-------------------------------------------------------------
第三次溃败：刘明昭“仅以身免”
771团坚持到上午，阵地再次失守，被迫撤离七亘村，期间与师部失去联系长达14个小时。
24日黎明，771团遇袭数小时后，刘明昭带领参谋处处长李达等30余人及警卫人员，从马山村匆匆赶赴七亘村打探消息，收容残部。
刘明昭一行到达七亘村，未能与771团取得联系，却遭到小股日军袭击，一群人“像冲破了堤防的洪水，瞬息间溃散开来”，狼狈“返回”马山村。
随后，刘明昭一行趁日军到达之前撤出马山村，南下东冶头镇。

另一边，10月24日下午3点，当陈赓带领772团赶到七亘村时，友军和敌军主力早已不见踪影，只剩下零散通过的日军辎重兵，伏击计划全部泡汤。
被队友“放鸽子”的陈赓，只能无奈返回孔氏村后方
-------------------------------------------------------------
以上就是七亘村第一次战斗的全过程。
在猪都能飞上天的1937年抗战“风口期”，刘明昭以不可思议的连环溃败，上演了自己的“处女秀”
此次破产的伏击战斗，771团遭受“相当损失”，刘明昭亲自上场更是一触即溃，129师指挥系统几近瘫痪。
刘明昭在战斗中的表现，放到古代史书中，用“仅以身免”四个字来形容，再合适不过了

三、连锁反应：771团过早南撤—川军仓促战败—娘子关迅速沦陷—太原城门户洞开
10月24日下午，失联14个小时后，129师师部终于与771团重新取得联系。
面对措手不及、无法挽回的溃败局面，无奈之下的刘明昭只得下令，让771团南撤东冶头镇。
刘明昭这一决定，给整个娘子关战局带来了一系列严重的连锁反应——
日军突破七亘天险后，直扑马山村、东回村、柏井驿，10月25日黎明，与赶来接防的川军122师364旅迎头相撞。
这支跋涉千里的川军，本应在129师的配合下，依托七亘天险，以逸待劳，拒敌破敌，此刻却在东回村附近与日军打起了毫无准备的遭遇战。
激战一天后，364旅伤亡过半，溃不成军。
日军随后北上，击溃后续赶来的122师366旅主力，占领柏井驿，完成对娘子关的南北夹击。
不久之后，娘子关守军全线崩溃，太原城门户就此洞开。

四、战史迷雾：谎言—开脱—双标—篡改
围绕三次七亘村战斗的刻意拆解、抹除、篡改和争议，核心在于刘明昭的指挥责任。
刘明昭的某些拥趸，面对《陈赓日记》中刘明昭错误指挥导致溃败的铁证，非但矢口否认，反而百般狡辩——
-------------------------------------------------------------
1、“不在场证明”的谎言：
刘粉声称，771团遇袭之时，刘明昭正在拜访曾万钟，根本不在指挥岗位。
为什么会出现这种错觉？
因为刘粉掌握的史料不多，知识水平不高，逻辑能力不强，没有办法理清七亘村第一次战斗的时间线。
刘粉理不清时间线也不要紧，我来上吧——
10月18日，陈赓率386旅771、772团进驻马山村。
10月19日，刘明昭抵达马山村，与陈赓会合。
10月21日，刘明昭到蓝军第三军驻地，会见军长曾万钟。
10月22日，日军进驻测鱼镇，129师部署阻击+侧击作战。
23日，东石门之战打响，傍晚阵地失守，771团退回七亘村。
23日深夜至24日凌晨，日军迂回偷袭七亘村，771团分路突围，退守村西、北高地。
24日上午，日军攻破771团阵地，占领七亘村，随后向马山村前进，771团撤离七亘村。
24日下午3点，陈赓率772团赶到七亘村，771团和日军主力早已不见踪影。
24日傍晚，日军占领马山村，随后向东回村、西回村、柏井驿开进。
25日黎明，日军进至东回村，与赶赴马山村接防的川军122师交战。
有了上述清晰的时间线，刘粉的谣言就不攻自破了——
刘明昭虽然去找过曾万钟，但时间节点是10月21日，该行程发生在作战部署制定之前，丝毫不影响刘明昭回来部署和指挥作战。
-------------------------------------------------------------
关于10月22-24日七亘村第一次战斗期间刘明昭的行踪，有关史料记载得很清楚：
《陈赓日记》：今日（10月22日）敌人由南北漳城向测鱼前进。估计敌人因正面无进展，企图由测鱼经七亘、马山，直趋平定，断我正面后路。决以771团在桃家岭、七亘之线采取运动防御，阻止敌人，争取时间，调772团回马山，准备侧击西进之敌。
10月23日、24日，刘（明昭）和（陈）再道率771团固守七亘前面隘路，我率772团18时由马山出发，进到王得寨、川口一带，早5时即向南藁亭村及七亘村以南高地开进，准备侧击敌人。
杨国宇《刘邓麾下十三年》：10月23日，刘师长在马山村指挥。24日，刘师长出发到前线（七亘村）指挥，我们仍在马山村后方。
《刘明昭年谱》：10月23日，（刘明昭）在该地（马山村）指挥部队打击西进的敌人。10月24日，（刘明昭）从马山村出发到前线指挥所（七亘村）。
原129师政治部特工干事张香山《七亘村之战》：到五更时分（24日凌晨），通讯员喊“报告”的声音，把我从梦中惊醒了……这是一道立即集合出发的命令。因为师长要到营庄、七亘一带去观察地形，并且还由于昨夜驻营在这一带的七七一团一部，遭到了敌人的夜袭，失掉了联络，师长想亲自去勘查一番突围的情形。我们一行三十几人——刘师长、宋主任、李参谋处长，司令部的参谋和政治部的工作人员，另外是一班带驳壳枪的警卫员和几个准备到前方造饭的炊事员。走出村子，黎明前的寒风，像刀刃一样刺着肌肤……
-------------------------------------------------------------
上述史料充分证明，10月22-24日，刘明昭的位置，并不是在曾万钟那里，而是在七亘村隔壁的马山村；刘明昭的职责，并不是找曾万钟蹭吃蹭喝，而是直接指挥771团阻击日军。
综上所述，七亘村遇袭溃败之时，刘明昭根本没有不在场证明。刘粉想甩锅？没门！

2、“只负领导责任”的开脱：
刘粉狡辩说，七亘村第一次伏击战中的阻击战斗，只是团级规模，771团遇袭的责任应该是团长，而刘明昭作为师长，不可能越级指挥，顶多负领导责任。
这就是睁眼说瞎话了。
《陈赓日记》的原始记录显示，七亘村第一次作战的分工非常明确——刘明昭指挥771团负责打阻击（注意，不是领导，而是直接指挥），陈赓指挥772团负责打迂回。
刘明昭所在的马山村，隔壁就是七亘村，距离相当近，通讯联络在771团遇袭前也一直保持畅通。
771团与师部联络中断后，刘明昭还亲自去七亘村收拢部队。
上述事实证明，刘明昭既有直接指挥771团阻击日军之责，也有在指挥岗位上履行指挥之责之实。
至于指挥规模的问题，当时129师在娘子关前线只有386旅2个团（385旅主体留守陕北，769团由徐象谦指挥，尚未归建），刘明昭指挥771团加上师部，占了129师现有兵力的一半以上。
就这还敢狡辩规模小、不可能越级指挥、只负领导责任，呵呵。
-------------------------------------------------------------
3.“打赢贪乌，打输甩锅”的双标：
既然七亘村第一次伏击战是刘明昭直接指挥的，那么东石门、七亘村、七亘村以西三战打输了，责任必然是刘明昭的——如果打赢了，功劳也必然是刘明昭的。
但是，刘粉不讲武德，喜欢玩双标：
23-24日七亘村第一战，陈赓日记已经实锤是刘明昭指挥的，但因为打输了，刘粉就拼命撇清关系，甩锅下级“警戒疏忽”；
26日第二战、28日第三战，明明是陈赓委托、王近山指挥的，跟刘明昭没有半毛钱关系，但因为打赢了，刘粉就硬要抢过来，附会成刘明昭指挥的（《刘明昭年谱》白纸黑字写明，28日刘明昭在离七亘村上百公里的麻峪地开会）。
堂堂一师之长，连手下副团长指挥的规模小到一个营一个连的战功也要抢，真是双标到家，饥不择食啊！

4.“任人打扮”的战史：
-
关于“七亘村大捷”最原始真实的记录——《陈赓日记》揭示，七亘村三次战斗，除第一次溃败由刘明昭直接指挥以外，第二次、第三次胜仗，都是由陈赓托管、王近山直接指挥的。
然而，有关刘明昭的史书、传记和回忆录，置《陈赓日记》的原始记录于不顾，通过隐瞒事实、编造段子、移花接木等手段，将本来属于刘明昭的指挥问题推卸得一干二净，甚至编造“重叠设伏”的战争神话，将本来属于陈赓和王近山的策划指挥功劳，全部嫁接到刘明昭名下。
-------------------------------------------------------------
《刘明昭年谱》运用“春秋笔法”，将刘明昭到达马山村的时间，从10月19日延后至23日，对刘明昭23日的活动内容，仅用“在该地指挥部队打击西进的敌人”一句话带过，接着写刘明昭24日从马山村出发到前线指挥所，25日亲自到七亘村看地形（时间同样延后了一天），丝毫未提及刘明昭直接指挥阻击作战、771团遇袭溃败、七亘天险尽失之事。
-------------------------------------------------------------
《抗战中的129师》同样运用“春秋笔法”，隐瞒刘明昭直接指挥771团负责阻击作战的事实，将遇袭溃败的责任归咎于771团的“警戒疏忽”，并且热烈歌颂刘明昭主动写检讨代下级承担责任的“高风亮节”。接着，又将查看地形、决策伏击和“重叠设伏”全部归到刘明昭名下。‘
-------------------------------------------------------------
《刘明昭传》的叙事技巧更显“巧妙”，先是描述771团七亘村受袭、丢失阵地的经过，将溃败责任归咎于771团的“警戒疏忽”，接着嵌入刘明昭“恰好赶到，立即指挥随带的部队投入战斗，日军受到意外打击，停止了攻击”的段子，不但隐去刘明昭反应迟钝、全程托管导致石门、七亘一线天险尽失的重大责任，而且通过转移时空、嫁接指挥，将刘明昭事后到七亘村打听消息，遇到小股日军攻击，被迫分散突围回马山村的“走过场”行动，虚构美化成刘明昭“恰好”赶到，就地指挥，打退日军，力挽狂澜的“救世主”形象。
-------------------------------------------------------------
《129师战史》的做法更干脆，直接抹除本次溃败，将“七亘村大捷”的叙事起点，设定在第二次伏击成功的10月25—26日，接着又将10月26、28日两次胜仗的决策和指挥功劳，全部转移嫁接到刘明昭名下。
-------------------------------------------------------------
上述“失忆+嫁接”的双重机制，成功塑造出了七亘村“重叠设伏”的神话和刘明昭“用兵如神”的传奇。
然而，这种做法是不符合史实的，也是有违史德的。