以前老全战同属性的剑盾能薄纱短枪兵的

说白了反大相关设计不合理，没考虑到战锤有大量怪步怪骑巨兽。

回复里很多都混淆了双手长枪和单手矛盾，论单手矛盾楼主的逻辑其实没错的，格挡是应该不如剑盾，按照现实兵击逻辑，矛盾应该近攻小幅高于、武器伤害小幅高于、破甲伤害中幅高于、近防中幅低于、攻速大幅低于剑盾，然后反骑加成也要削一点。剑盾和矛盾的这种数值关系其实属于从罗2沿革下来的，懒癌CA直接一直沿用罢了。

帝国的科技基本就是文艺复兴到工业革命这段时间。当时的欧洲经历了从西班牙大方阵那种大量长矛混以少量巨剑，四角添加火枪的阵型。西班牙大方阵后来火枪数量逐渐增多，就变成了线列火枪，追求更高的杀伤效率。冷兵器时代平坦地形长矛方阵就是最优解。

单纯互换没什么用，34楼说的没问题，还有一种解法是用魔幻系的配置。
比如矮人封闭要塞加拐角两个能炸似法师的铁匠以及十几门加农对着然后拖的时间太久还会飞一架飞艇过来。
这个时候你就会发现想自己为什么要用长戟而不是重武。

不如学骑砍，长柄武器和剑/刀都有

当然有用啊 蒸蛋剑盾就很强 但是蒸蛋长戟兵反而是输出位

实际上，建议你看一下罗马2，罗马2的日精话题是为什么矛盾完全不如剑盾
话说回来，矛盾近防高指的是，列阵的矛兵很容易在正面形成两层（短矛）到三四层（超长矛）的矛墙，导致剑兵基本不可能正面突破。但是剑兵因为灵活性可以散阵转向，攻击矛阵侧翼，从而击溃矛兵。这点在罗马2DEI里面还原的很好，开阵之后减近防（全方位生效，背部有减成）加盾防（只在前和左方生效），从而导致矛兵铜头纸背豆腐腰，进入战阵必须要剑兵去掩护侧翼。实际上的西班牙方阵和马其顿方阵也是需要圆盾剑士和轻盾剑士去掩护。
但是战锤系列在战斗机制上偷工减料，把盾防和近防简化加和为近防一个数值，最后导致矛兵近防高的离谱，且毫无副作用。
更为惊人的是，本来是综合性强的长戟反而成了高近防的高级矛，反而专职砍轻甲的大剑给了破甲。

全战战锤中小兵的武器长度数值是一致的，意味着长杆武器与单手武器攻击距离相同。全战三国对武器的区分很细致，矛区分长度 1m 或 2m，材质是木杆还是竹竿威力不同等等，同成本的木系矛兵面板数值落后金系剑兵，但攻击距离弥补了这一点。

派系问题，前期大部分情况奎克氏族鼠大于长矛氏族鼠，绿皮普通小子＞长矛小子。
而且我觉得矛兵最关键的也不是攻防，而是抵冲

中期打短人带2队剑圣爽的1b，就是需要建筑队+跳本不然出的太慢

你这样还不如干脆提高剑兵移动速度以及爬墙速度，当成攻城特种兵算了

矛兵相对有用确实是因为反大，但是剑兵没用不只是因为近防

@玄清之鸟

原图是Peirce书中的，那本我没找到，但Williams的新书引用了这张图