航天吧 关注:153,454贴子:2,296,053

证明载人登月的试验方法

只看楼主收藏回复

【首先声明:由于过往的视频无法提供出符合试验设定的条件,因此该方法只能在将来的登月活动中才有机会验证。】
一、证明“载人登月”的各种试验的【致命缺陷】
月球环境与地球环境有两大不同,低重力和真空环境。理论上,通过同时证明低重力和真空环境,可以证明“身处月球”。但通过分析各种演示试验所实用的物理方程,可以发现一个共同的【致命缺陷】——任何力学试验,都可以通过将视频慢放6的开方倍,在地球大型真空室中,完美的模拟月球表面物理特征。是“任何力学试验”。
也就是说,想通过力学试验证明“身处月球”,就必须证明【视频中的时间流速和地球上相同】,而不是放慢了6的开方倍。
然而,这种证明依然存在非常大的困难性。基于“枚举只能证伪,不能证实”的基本逻辑原则,任何现象,除非枚举证明它“不可能出自地球”,才能得出其“必然出自月球”的结论【因为人类目前能够踏足的只有地球和月球】。而视频,是最容易进行伪造的。同时,各种科学仪器也可以人为造假。
二、设计“不可在地球伪造”试验记录的思路
既然证明“身处月球”的各种试验,致命性缺陷出在“视频是否慢放”上。那么我们可以设计一种试验,其本身包含有无法用慢放伪造的时间信息。在这个时间信息标尺下进行的物理试验,将具备“不可慢放性”。这种时间信息,唯一的取得方法是:生物体的自然特征。
三、几种人体生物特征
1.长期观察试验。可以通过对航天员日常行为进行长时间连续观察,通过航天员的行为动作确定视频是否进行慢放。同时在视频中进行物理实验展示。但这需要排除“航天员长时间用快速动作进行表演”这个很难做到的选项。
2.地月对话验证。直播中进行地月对话。但不排除通过提前演练、对口型等方式,使用录制视频进行伪造的可能。只有直播中由可信第三方参与对话,才具有公信力。但这种公信力会随着时间流逝,而遭到越来越多的质疑。
3.直接生物信息验证。利用心跳引起人脸颜色细微变化这个生物特征,通过视频识别心跳频率,从而确定视频是否经过慢放。这个方法具有可反复验证的特点,不需要依赖于“可信第三方”参与。唯一漏洞在于,随着AI技术的发展,将来是否能够合成出无法被识别出的人脸颜色自然变化。
四、具体试验
目前来看,第三种生物特征伪造最为困难。因此具体试验如下:
在登月舱内,让航天员长时间处于静息状态,也就是使航天员不可能维持2.45倍心跳速率(150跳/分钟以上)状态。通过视频识别确定航天员此时的静息心率,以确定视频没有慢放。同时,在航天员身边放置秒摆(或1/2、1/4秒摆),通过秒摆摆动时间,测量当地重力加速度。
【写在最后】
因为过往的视频,受拍摄条件、清晰度等因素影响,应该很难找到可以识别宇航员面部血流特征,同时又有类似秒摆之类体现重力加速度大小的物理特征的现象,所以这个“试验”无法用于分析过往视频真假,只能用于将来登月时,制作“不可造假的登月视频”所用。
至于肢体动作这个“生物特征”,或许只有表演艺术系的学生,才有资格去认定“视频是否慢放”了(人是否能够在较长时间内完美的使用2.45倍动作速度进行视频表演)。


IP属地:河北来自Android客户端1楼2025-03-24 20:12回复
    拍摄月食或日蚀怎么样?同步直播


    IP属地:北京来自Android客户端2楼2025-03-25 00:39
    收起回复
      2025-08-03 20:45:29
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      秒摆可以造假,药物也能提高心率


      IP属地:广东来自Android客户端3楼2025-03-25 09:27
      收起回复
        考虑到造假成本问题,就很容易解决。
        短时间的,一次性的造假,成本都是可控的,泄漏风险也是可控的,但是长期持续的事情就很难造假,因为造假成本指数级上升,泄漏风险也随着时间逐步增加。
        所以,一个长期存在的月球基地就可以直接解决这个问题


        IP属地:上海4楼2025-03-25 10:18
        收起回复
          一件事如果既不能百分百证真也不能百分百证伪,那么应该默认是真还是假?


          IP属地:安徽来自Android客户端5楼2025-03-25 11:25
          收起回复
            月球车的行驶视频已经可以证明是真的了,谁要是在地球上以10公里的时速将尘土抛到一两米的空中可以证伪


            IP属地:安徽来自Android客户端6楼2025-03-25 11:30
            收起回复
              真假压根不重要。假的丢人,真的更丢人。我们国家的登月计划只是自己的目标,按部就班,航行自己的星辰大海


              IP属地:山东来自iPhone客户端7楼2025-03-25 12:36
              收起回复
                【关于登月问题中,已经证实的部分】
                一、激光反射透镜
                地月激光测距台,包括我国新建设的测距台,已经证实在月球上指定区域存在激光反射透镜。这证明:在存在激光反射透镜的点位上,有人造着陆器成功软着陆月球,其中包括四次阿波罗任务的着陆器。
                二、登陆遗迹卫星照片
                其包括了来自于霉、印、中等多个国家,不同时期的卫星照片。搜拍摄遗迹涵盖苏(俄)、霉、中、印、日等多国成功或失败的月球着陆器、撞击器。其中比较典型的是嫦娥四号着陆器和玉兔二号月球车在月面活动痕迹。上述证明了:人类迄今为止公布的所有登月活动,均【真实存在】(不论是否有人)。
                【关于登月活动中未能在逻辑上完成“证实”的部分】
                这里先说明一下,逻辑上的“证实”和现实中的“证实”的区别。逻辑上的“证实”要求其“充分条件”必须达成,“证伪”则要求“必要条件”不能达成。如果上述两点均无法达到,那么该命题将处于“无法证明”状态。而现实中的“证实”,则依赖于“概率推论”。所以,只要证明登月的材料被指证“有概率伪造”就无法在逻辑上证明登月成功。反之,被指“造假”的资料,只要被指出“确实会在月球上发生”,指责“登月造假”在逻辑上就同样不能成立。
                因此,由于缺少“不可能在地球上伪造”的证据资料,【载人登月】目前无法在【逻辑】上【证真】(同样,由于极度缺乏证明载人登月【必要条件】不存在的枚举,【载人登月】在逻辑上同样不能证伪)。
                换句话说:目前,真正的登月质疑,应当是仅局限在对【载人登月】的质疑,或对【登月资料】真假的质疑上。【所有从阿波罗登月活动本身存在性角度进行“载人登月”质疑的行为,都属于阴谋论。】


                IP属地:河北来自Android客户端8楼2025-03-25 12:46
                回复
                  2025-08-03 20:39:29
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  美国人载人登月,为什么要在本土弄一个模拟基地呢,这就很存疑,毕竟地球月球的引力都完全不同,弄个模拟月面的基地的意义是什么?如果是单纯用来测试月面对月球车和宇航员的磨损,那也没必要弄那么大的一个基地,弄个测试装置就行了。而且美国人弄的模拟基地,也根本无法还原月面的真实意外状况,所以这个基地除了用来造假,真的想不出其它的存在理由


                  IP属地:广东9楼2025-03-25 17:06
                  收起回复
                    孩子,再给你说几点记好了,别跟个自以为是的沙🐝一样整天端着心证话术来自欺欺人。
                    1、激光测距用的是月表自反射,不是反射镜。
                    2、即使是反射镜,苏联也声称有,请问能证明苏联载人吗?如果不能,为什么可以因此证明美国载人了?
                    3、多国机构拍摄到遗迹--经典造假图实际上无论是清晰度还是物体与轨迹大小比例,都对不上,中国全月图只是标注了美国人宣称的地盘,不代表挨个真实验证了,即使真拍到了登陆舱,也只能证明有个铁疙瘩掉这儿了,不能证明载人且成功返回了。
                    4、造假证据太多太多,少说三十条以上


                    IP属地:广东来自Android客户端11楼2025-03-26 14:49
                    收起回复
                      过来过去端着心证话术和造谣的东西在自嗨,还自觉自己很有逻辑,臭嗨


                      IP属地:广东来自Android客户端12楼2025-03-26 14:55
                      回复
                        不听不听,美国登月一定是假的,无论有人,还是无人,美国从来没有登月成功过。
                        只要我没登上月球亲眼看到,什么视频照片验证都是假的,不是特效,就是演的。
                        国际空间站,也是无人的,空间站宇航员活动都在摄影棚拍,各国史密斯专员都在串通。
                        载人航天,飞船发射前返回后,宇航员进出飞船都是剪辑,也是假的。
                        科技越发展,摄影棚CG特效越能以假乱真。
                        只要我没在太空和月球亲眼看到宇航员,都是假的。
                        什么?我亲眼见到后,别人也认为我亲眼见到的是假的。。。@#¥%


                        IP属地:江西13楼2025-03-26 15:54
                        收起回复
                          【关于某ID攻击性言论批量删除的说明】某知名ID跑来连发攻击性言论,对此我进行了批量删除。
                          我的帖子并非制造一言堂。可以辩论,可以争论,甚至对于观念相悖的一些“争吵”,我都不介意保留。毕竟帖子发出来,就是给大家看的,就是用来辩理的。谁说的有理,总要“做”给其他人看。一言堂是没有意义的。
                          但对于某个知名ID,完全采取攻击性发言,不看内容,只看“身份”,完全无视科学规律。为了整体清净,我只能将其连番、自说自话的攻击性发言删除。
                          这里不点名、不拉黑,希望其人不要对号入座。否则我会定向对其清场。


                          IP属地:河北来自Android客户端14楼2025-03-26 17:22
                          回复
                            【命题(理论、事实)的强证明与弱证明】
                            在写这个《证明载人登月的试验方法》时,我所设计的试验方法强调了一个“不可作假”特性。在和一些吧友争论时,我也反复表述一个命题证真和证伪的规则。然后导出了一个“目前载人登月既不能证真也无法证伪”的结论。很“中间派”对么?
                            其实出现这个结果,是因为我用“命题的逻辑证明规则”把自己“套牢”了。
                            之所以我还要这么做,是想通过用自己“找漏洞”的方式,演示一下“真·质疑”思路,与“阴谋论”之间的区别。虽然我认为上世纪载人登月是真的,但我非常期待越来越多的质疑登月的吧友能够从“阴谋论”的错误质疑思路中跳出来,拿出真正让人难以反驳的质疑观点出来。
                            【前言讲完,说说强证明和弱证明】
                            逻辑推力规则下的证明,条件非常苛刻。这在我们中学数学做证明题时应该有所体会。我把这种证明姑且称为“强证明”。
                            实际上在现实生活中、科学理论证明中,想达成“强证明”非常困难。事实上,我们对一件事情的认定,通常都依赖于“置信度”,或者说是“概率推定”。我姑且把这称为“弱证明”。
                            “弱证明”也是逻辑证明,也要遵从立即证明的规则。区别之处在于对于证明“条件”真伪的判断上,不要求绝对为真,或绝对为假,而是以“几乎一定会发生”或“几乎不可能发生”进行代替。
                            因此,“弱证明”中,对于条件真假的判定,不能出现多个推定相互矛盾的情况。
                            举例来说,“月球轨道探测器是否能够拍摄到登月遗迹”这个问题,你不能说嫦娥的被拍到了,但阿波罗的就是不可能被拍到。只能是要么两个都能被拍到,要么两个都拍不到,结论要有一致性。更不能出现“地球上所有地月激光测距台在集体撒谎”这种荒谬的论调。至于“距离路灯越近影子越长”、“光源位于影子一侧的上方”、“在影子一侧补光能让影子变短”这类反科学的拍脑袋“论据”,我就不去继续辩驳了。
                            【从置信度角度去说我对登月问题的看法】
                            一、一些基本事实证明:上世纪公布的历次人类登月活动(不讨论是有人还是无人),都是真实存在的。这已经有多方证据可以证明。
                            二、从上世纪人类科技水平角度去分析,霉公布的载人登月视频中人体的活动动作,在2.45倍速播放下会出现不正常扭曲。人类无法在舞台上表演出这种“快进扭曲”。也就是说,这些存在“动作扭曲”的视频,不可能是用演员正常表演,然后放慢2.45倍方式制作。
                            三、登月结束五十年了,没有郭嘉和关房机构站出来说找到了霉登月造假的证据。全体,尤其是其中包含重量级敌对郭嘉,五十年如一日配合霉撒谎的概率极低。
                            所以,我的观点是:当年霉载人登月基本上可以确定是真的。至于现在登不上去,只能说现在的老霉虽说是“瘦死的骆驼比马大”,但确实够外强中干的。


                            IP属地:河北来自Android客户端15楼2025-03-26 18:36
                            收起回复
                              2025-08-03 20:33:29
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              其他衍伸的事情就不管了。想出一个实验画面,可以高强度证明是月球环境,这是比较有趣的题目。


                              IP属地:四川16楼2025-03-27 16:37
                              收起回复