诗律是作诗的法则，从近体诗来说，大体上以调谐整首诗中的平仄为其主要法则。应该说，大部分法则并非生造的，而是与自然而然生成的客观情况调谐，使之由自发的成为自觉的，并加以规律化，再在实践中逐步完善。它本身就有一个历史的发展的过程。一般都认为，近体诗，特别是其中的律诗，到了杜甫手中才“晚节渐于诗律细”，达到完美的地步。这是说创作实践。至于理论探讨的头一个高潮期，恐怕得到宋代诗话盛行之际了。
那么，有没有“联律”呢？许多研究者都认为，当然是有的。还不断地总结出若干规律来。笔者也认为，既然对联这种体裁已经经过许多作者创作，并共同遵守某些写法，客观上当然有联律存在。不过过去的大部分作者都以创作为主，很少进行理论探讨。倒是解放后，由于大家的理论水平和分析能力都大大提高了，特别是又赶上这二十来年思想更加大解放，学术更趋繁荣，楹联界百花齐放、百家争鸣的时期到来，联律的问题就提上了讨论研究的日程。也就是说，咱们正处在联律研究高潮期的初始阶段呢！
下面就谈一谈笔者的一些想法：
一、我们必须认识到，“敢将诗律斗森严”只是一种最高级的追求，而且希望通过比较级的评判度量来向完美靠拢。诗人创作时，由于熟能生巧，会自然而然地运用诗律，达到八九不离十的程度。可是作者往往把作品内容的表达放在第一位，如果诗律妨碍诗意，往往置拗口于不顾。更聪明的，就想出种种补救的办法来。联律也是如此，只要记住最基本的几条，如我们上面讲的尾字必须一平一仄，就是最要紧的一条；基本上得做到上下联平仄相对，是另一条；别老一平一仄地蹦，是又一条；最多三个同平声或同仄声的字就换，是再一条。有这四条打底，也就够使的了。
二、当代一些联家总结对联格律，已有相当大的成果。如常江等同志在《中国对联大辞典》等书籍中总结出的“句式”“联格”和其他对联知识，相当细致而又实用。余德泉学长的新著《对联格律·对联谱》和《对联通》两书，提出了许多有关联律的创见，研究“马蹄韵”的格律，就是他的创获之一。我们应该认识到，古代联家在创作对联时，往往是自发地使用了联律。他们也没有现代语言学知识。当代楹联研究者对联律的研究已经是自觉的，成就远超乎古人。为了学习好撰写对联，精益求精，我们必须向当代研究者学习，掌握他们的成果。但是，我们不能执此以苛求古人。就是对当代的某些非专业人士，只要他们在撰写应酬性质的对联(例如写寿联或挽联)时能做到如上面所说的四条打底，也就行啦！
那么，有没有“联律”呢？许多研究者都认为，当然是有的。还不断地总结出若干规律来。笔者也认为，既然对联这种体裁已经经过许多作者创作，并共同遵守某些写法，客观上当然有联律存在。不过过去的大部分作者都以创作为主，很少进行理论探讨。倒是解放后，由于大家的理论水平和分析能力都大大提高了，特别是又赶上这二十来年思想更加大解放，学术更趋繁荣，楹联界百花齐放、百家争鸣的时期到来，联律的问题就提上了讨论研究的日程。也就是说，咱们正处在联律研究高潮期的初始阶段呢！
下面就谈一谈笔者的一些想法：
一、我们必须认识到，“敢将诗律斗森严”只是一种最高级的追求，而且希望通过比较级的评判度量来向完美靠拢。诗人创作时，由于熟能生巧，会自然而然地运用诗律，达到八九不离十的程度。可是作者往往把作品内容的表达放在第一位，如果诗律妨碍诗意，往往置拗口于不顾。更聪明的，就想出种种补救的办法来。联律也是如此，只要记住最基本的几条，如我们上面讲的尾字必须一平一仄，就是最要紧的一条；基本上得做到上下联平仄相对，是另一条；别老一平一仄地蹦，是又一条；最多三个同平声或同仄声的字就换，是再一条。有这四条打底，也就够使的了。
二、当代一些联家总结对联格律，已有相当大的成果。如常江等同志在《中国对联大辞典》等书籍中总结出的“句式”“联格”和其他对联知识，相当细致而又实用。余德泉学长的新著《对联格律·对联谱》和《对联通》两书，提出了许多有关联律的创见，研究“马蹄韵”的格律，就是他的创获之一。我们应该认识到，古代联家在创作对联时，往往是自发地使用了联律。他们也没有现代语言学知识。当代楹联研究者对联律的研究已经是自觉的，成就远超乎古人。为了学习好撰写对联，精益求精，我们必须向当代研究者学习，掌握他们的成果。但是，我们不能执此以苛求古人。就是对当代的某些非专业人士，只要他们在撰写应酬性质的对联(例如写寿联或挽联)时能做到如上面所说的四条打底，也就行啦！
