明法：刘备得到益州之后，驻兵汉中，孔明坐镇成都。治国之责全部在孔明身上。孔明选用贤吏、以严法治国，孔明的「用重典」，乃是针对汉末政治腐败，豪强乱法横暴的局面而实行的，以整顿吏治，压制豪门，革新政治。他的成果是「科教严明，赏罚必信」，「吏不容奸，人怀自厉」，「刑政虽峻而无怨者」，这就是具体的反映。
治军：诸葛亮的作战能力和战略能力并不相并，但是也已堪称优秀。
具体的事实则为：
a、蜀军的作战是以弱抗强，蜀国的人力就是那么多而已，孔明驱使少量之众，在秦岭来去自如，兵力多的司马懿一方反而是采取守势，足见孔明用兵的灵活与智慧。
b、孔明所创造的连弩元戎、木牛流马，以及制造峰利的钢刀，都在实质上加强了蜀军的战力。
正身：虽然这似乎对政治上「没什么用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立于衮衮诸公的主要因素。在日本的教科书里，孔明并不是被列在历史课里的人物，而是「正身」课程的主角，这一点可谓日人研究三国确实有心得的表现。
孔明的人格比他的治迹更值得向往与悠思，且不论他的虚心纳谏，这点或许会有争议，（其实并不是完全不保留地全盘接受别人的意见才有资格称作「虚心纳谏」，更高段的是能看透什么谏应接受，什么谏不能接受。）至少有一点是确定的：孔明不蓄财。
一直到死，孔明都保持着「不使内有余帛，外有赢财」的清白，而更难得的是：他的风化影响了朝廷，使得蜀国吏治的操守均高人一等。
一个丞相能以身作则，风化全国，这是从来没有过的局面。中国官居然不污，光是这一点就已经让其它诸公无法望其项背了。
至于「管萧之亚匹」，这句评语向来被视为抬举了管仲和萧何。管仲的主子是天下霸主齐桓公，国势当时本已是最强，而齐国之富冠于春秋，再说他也没能让齐桓公一统春秋。而萧何最厉害的是在刘邦出兵时管后勤，能做到补给从不中断，是刘邦最后取得大胜的原因。这一点，孔明任用的杨仪就可以做到，蜀书杨仪传中说：「亮数出军，仪常规划分部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了。军戎节度，取办于仪。」
杨仪是个讨人厌的人，换作在别人手底下，干不到三天绝对被砍，更不要说发挥才能。但是孔明能看出他的天份，加以运用，这是卓越的知人之明。萧何的能力，孔明没有，可是他能重用有这种能力的人为他做事，不是所谓的「将将之才」吗？
在孔明死后一百多年，桓温征成汉时，见到孔明时代的小吏，年已百余岁，桓温问道：「诸葛丞相今与谁比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。这位已是人瑞的小吏答道：「葛公在时，亦不觉异；自葛公殁后，不见其比。」
——诸葛丞相活着时，不觉得他有什么跟别人不一样的地方；等到诸葛丞相死后，到现在没看过谁比得上他。
这句平实的话，在下认为是对诸葛亮最佳的阐释。
由这句话中，可以看出诸葛亮的为人平实，不会说惊天动地的话，也不会做耸人听闻的事，但是却事事合理，等到他死了之后，曾在他治下的人民才发现别人的治理这里不对，那里不对，原来诸葛亮是那么地会治国。所谓的「帝力于我何有哉」，岂不正是诸葛亮的风化所及吗？
这些综合总分，在史上是没有人可以超越的，因此称之为千古一相，并不为过。
九、独揽大权。
这与太过劳心之条一样，不另作说明。
十、没有投奔曹操，眛于时势。
这是一种势利的「西瓜偎大边」思想，曹操有其理想及英明，这是不必否认的。但是曹操作风上确实也有着难以控制的恶性，令人不能放心。
曹操爱人才是出名的，但是他杀人才也是最用力的；此外，曹操不能用智谋比他高的人，郭嘉、荀彧虽是一时智士，但他们能被重用，主要是因为他们的计划与曹操本来的想法就相合；当荀彧对曹操的加封出现反对态度时，就算曾经是相得的主从，曹操也毫不留情地疏远荀彧，甚至暗示他自尽。而后来投于曹操的贾诩，以及被迫出仕的司马懿都看准了曹操性格上的「不能用人」，因此两人在曹操面前几乎是不提意见，司马懿屈己以为文学掾，贾诩则发言前必先揣摩曹操的心意。
以司马懿、贾诩之例，我们很难想象诸葛亮能在曹操阵营中有任何发挥。
再说，献帝初平四年，（公元193年），因为徐州牧陶谦的部将杀了曹操之父，曹操两度大屠徐州。当时诸葛亮年方十二，住在徐州，他亲眼见到曹操军的暴行，印象深刻，对曹操是绝对不可能有好感的。终其一生，孔明对曹操没有一句正面评价，更可以认定他对曹操的深恶痛绝。
此外，政客只找对自己有利的处境，而不顾政治理想的实现，如贾诩。
而政治家则否。政治家以理想的实现为从政的主要目的，个人荣辱与得失在其次。
曹操阵营中也有政治家，如荀彧，其理想在于敉平汉朝诸乱，以拥护汉室正统，重整社会制序。但这与曹操的目的相违，曹操自然也希望能敉平乱象而奠立国基，不过他并不希望重振汉室，而希望自己成为开国之君，或至少是全国最有权力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悦媚曹操，并非难事。但是荀彧选择表明立场而死。这就是政治家的基本良心。
孔明对曹操本已痛恶，在执行淑世理念之时，他的选择也会格外慎重，刘备的作风是较接近孔明理想的，因此孔明宁取弱刘，而不附强曹，这是其政治家风范的展现。
结语
这篇随笔在匆促之中写就，还有很多观点的连贯上并不流畅，但是大体上是我对孔明的一些认识，有的还很值得再细细讨论。
比如说孔明为何信任马谡？南征的影响，以及孔明在训练接班人的努力等等。这些也都是一般读三国的人比较容易产生误会的几个问题。
孔明并非没有缺点，但是这些网络上常见的批评，恰好不是他的缺点，只是提出者研读不精所产生的一些误会，有必要加以说明罢了。
治军：诸葛亮的作战能力和战略能力并不相并，但是也已堪称优秀。
具体的事实则为：
a、蜀军的作战是以弱抗强，蜀国的人力就是那么多而已，孔明驱使少量之众，在秦岭来去自如，兵力多的司马懿一方反而是采取守势，足见孔明用兵的灵活与智慧。
b、孔明所创造的连弩元戎、木牛流马，以及制造峰利的钢刀，都在实质上加强了蜀军的战力。
正身：虽然这似乎对政治上「没什么用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立于衮衮诸公的主要因素。在日本的教科书里，孔明并不是被列在历史课里的人物，而是「正身」课程的主角，这一点可谓日人研究三国确实有心得的表现。
孔明的人格比他的治迹更值得向往与悠思，且不论他的虚心纳谏，这点或许会有争议，（其实并不是完全不保留地全盘接受别人的意见才有资格称作「虚心纳谏」，更高段的是能看透什么谏应接受，什么谏不能接受。）至少有一点是确定的：孔明不蓄财。
一直到死，孔明都保持着「不使内有余帛，外有赢财」的清白，而更难得的是：他的风化影响了朝廷，使得蜀国吏治的操守均高人一等。
一个丞相能以身作则，风化全国，这是从来没有过的局面。中国官居然不污，光是这一点就已经让其它诸公无法望其项背了。
至于「管萧之亚匹」，这句评语向来被视为抬举了管仲和萧何。管仲的主子是天下霸主齐桓公，国势当时本已是最强，而齐国之富冠于春秋，再说他也没能让齐桓公一统春秋。而萧何最厉害的是在刘邦出兵时管后勤，能做到补给从不中断，是刘邦最后取得大胜的原因。这一点，孔明任用的杨仪就可以做到，蜀书杨仪传中说：「亮数出军，仪常规划分部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了。军戎节度，取办于仪。」
杨仪是个讨人厌的人，换作在别人手底下，干不到三天绝对被砍，更不要说发挥才能。但是孔明能看出他的天份，加以运用，这是卓越的知人之明。萧何的能力，孔明没有，可是他能重用有这种能力的人为他做事，不是所谓的「将将之才」吗？
在孔明死后一百多年，桓温征成汉时，见到孔明时代的小吏，年已百余岁，桓温问道：「诸葛丞相今与谁比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。这位已是人瑞的小吏答道：「葛公在时，亦不觉异；自葛公殁后，不见其比。」
——诸葛丞相活着时，不觉得他有什么跟别人不一样的地方；等到诸葛丞相死后，到现在没看过谁比得上他。
这句平实的话，在下认为是对诸葛亮最佳的阐释。
由这句话中，可以看出诸葛亮的为人平实，不会说惊天动地的话，也不会做耸人听闻的事，但是却事事合理，等到他死了之后，曾在他治下的人民才发现别人的治理这里不对，那里不对，原来诸葛亮是那么地会治国。所谓的「帝力于我何有哉」，岂不正是诸葛亮的风化所及吗？
这些综合总分，在史上是没有人可以超越的，因此称之为千古一相，并不为过。
九、独揽大权。
这与太过劳心之条一样，不另作说明。
十、没有投奔曹操，眛于时势。
这是一种势利的「西瓜偎大边」思想，曹操有其理想及英明，这是不必否认的。但是曹操作风上确实也有着难以控制的恶性，令人不能放心。
曹操爱人才是出名的，但是他杀人才也是最用力的；此外，曹操不能用智谋比他高的人，郭嘉、荀彧虽是一时智士，但他们能被重用，主要是因为他们的计划与曹操本来的想法就相合；当荀彧对曹操的加封出现反对态度时，就算曾经是相得的主从，曹操也毫不留情地疏远荀彧，甚至暗示他自尽。而后来投于曹操的贾诩，以及被迫出仕的司马懿都看准了曹操性格上的「不能用人」，因此两人在曹操面前几乎是不提意见，司马懿屈己以为文学掾，贾诩则发言前必先揣摩曹操的心意。
以司马懿、贾诩之例，我们很难想象诸葛亮能在曹操阵营中有任何发挥。
再说，献帝初平四年，（公元193年），因为徐州牧陶谦的部将杀了曹操之父，曹操两度大屠徐州。当时诸葛亮年方十二，住在徐州，他亲眼见到曹操军的暴行，印象深刻，对曹操是绝对不可能有好感的。终其一生，孔明对曹操没有一句正面评价，更可以认定他对曹操的深恶痛绝。
此外，政客只找对自己有利的处境，而不顾政治理想的实现，如贾诩。
而政治家则否。政治家以理想的实现为从政的主要目的，个人荣辱与得失在其次。
曹操阵营中也有政治家，如荀彧，其理想在于敉平汉朝诸乱，以拥护汉室正统，重整社会制序。但这与曹操的目的相违，曹操自然也希望能敉平乱象而奠立国基，不过他并不希望重振汉室，而希望自己成为开国之君，或至少是全国最有权力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悦媚曹操，并非难事。但是荀彧选择表明立场而死。这就是政治家的基本良心。
孔明对曹操本已痛恶，在执行淑世理念之时，他的选择也会格外慎重，刘备的作风是较接近孔明理想的，因此孔明宁取弱刘，而不附强曹，这是其政治家风范的展现。
结语
这篇随笔在匆促之中写就，还有很多观点的连贯上并不流畅，但是大体上是我对孔明的一些认识，有的还很值得再细细讨论。
比如说孔明为何信任马谡？南征的影响，以及孔明在训练接班人的努力等等。这些也都是一般读三国的人比较容易产生误会的几个问题。
孔明并非没有缺点，但是这些网络上常见的批评，恰好不是他的缺点，只是提出者研读不精所产生的一些误会，有必要加以说明罢了。
