汗，这个楼的大家都是抱着不同意见来的，探讨用争执这个词楷书了，有些不妥吧…我说了你可以用古律结合的路子来说下这首啊，哪里古哪里律…

突然发现自己很容易码错别字。。。

我要说的，你已经说了，平平平平仄仄仄，节奏越来越紧蹙，可以理解成加强语气，这并不违背平时说话。仄仄仄仄平平平，也是你说的，声音转而平和，只是对于三平尾，个人观点是在七绝里最为忌讳。在七律里，特别是颔联和颈联，个人并不认为是不可触犯的。其实这首诗音韵上给我的感觉，也呈对仗体系，当然这都是个人揣摩，随意猜测，觉得不妥。
所谓的律，我认为除去变体，不符合格律的都是古。当然我同样认为，律诗里并不绝对杜绝古的存在。

七绝因为是七律的衍生产物，所以比七律要宽…七律是最马虎不得的，我说的都是因为他是拗体，拗体有些人都认为他不是律。正体七律的格律是不可触发的。七绝有时候可以允许孤平，七律绝对不可以，所以说正体七律绝不能宽泛来看…这个已经成为公论了。

颈联就是刚才说的，扶桑西枝，对断石，一轻一重，写出反差，所以如此用。弱水，重水也，杨亿有弱水风回欲到难，东处于三位上，对整体影响不大。随长流是动势，此处则是是一重一轻，也补偿了前面的音节。平平平平仄仄仄，仄仄平仄平平平。这个在音律上的对应很明显。

你觉得什么算变体？拗体算变体吗？

还是一些失粘失对无对仗的格

基本就是这样了

应该对仗处，如果有平仄而无对仗，为古（如果意思已经对仗，偏向于律）。如果有对仗而无平仄，则需要多加考虑。
我的变体是这样定义的，“平平仄平仄”，以及常见的可救的大拗（非老杜一家之言）。对于中间两联，只要对仗了，并且读起来不觉得唐突，个人都将其看成律的。对于老杜这个，个人偏向于古，但不排斥为律。以后学诗过程中观点或会发生变化，但是现在如此。

@0云海缘0

这点我的意见与你大致相同

辛苦了，其实以我们后人的眼观来看，要解释拗体也能言之有理，其实最难能可贵的是杜甫当初刻意而为之时的胆识和气魄，以及他为什么这样做，凭什么这样做，才是真正值得我们探讨和学习的。
又，高三了，好好努力吧，应试教育，没办法的事。

我个人更倾向于将所有的拗体都归之为变格，即使只是变一字的平仄，也当是变，只是是否还是律诗还不应该以变不变来看，而应该看此变法是否有章法可循，如果是依格律章法来变的，那么还应该称之为律诗，拗体律诗，但是，如果实在寻不出章法的，才称之为古体吧。

其实方虚谷在瀛奎律髓中已经明确变体与拗体为两体了，此处认可的人多。

杜甫也不是最早的啦，庾信毕竟很深的影响了杜甫，杜甫的对格律的破立也是和庾信有很大关系。而杜甫的变也被宋朝所尊重。