天龙八部吧 关注:216,039贴子:2,290,898

揭秘天龙吧论武群体及纷争原因

只看楼主收藏回复

天龙吧主流群体
四绝迷 (萧迷占主流)
逍遥迷 (童姥迷占主流)
慕容迷 (曾经很辉煌)
春秋迷 (少数)
天龙吧一直纷争不断,主流纠纷就是逍遥三老实力高低之说。
在这里先分析一下四大群体的主流意见。
四绝迷一般都认为三老实力不如四绝,也有的认为不如丁春秋
慕容迷有的认为慕容复不会差三老很多,有的认为慕容复比童姥厉害的。
而春秋迷则认为三老没什么实力,因为事实上丁春秋在逍遥派横行三十年。
而逍遥迷则看不起慕容复,丁春秋之流,他们普遍认为三老高过四绝高过扫地。
于是,逍遥迷就被孤立了
再来研究一下逍遥迷群体:
1:大吹特吹类型,他们将三老吹成神仙级别,一招秒扫地一招秒四绝,又比如内力千年不是梦,生死符赛过导弹等等,很怀疑他们对逍遥派的别有用心。代表马甲:佛说
2:假冒逍遥迷类型,这些人都不是天龙迷,有是三部曲迷,有的是九剑迷。他们的策略很明显,将金吧里论武最出风头的萧峰严重打压,论点就是萧峰不如三老,等萧迷低沉后就开始压制逍遥派,他们的最终目的就是武学进化论,三部曲武力超越天龙,而九剑迷则认为明清的独孤九剑天下无敌,破掌式破降龙,破箭式破生死符等。一句话:天龙是武学低谷。此类假逍遥迷的人数着实不少。代表人物:麻辣青年
2:正宗逍遥迷,他们一般认为三老和四绝实力相当,有的认为持平四绝,有的认为超越四绝。这个群体的逍遥迷人最少 。
在贴吧论武气氛下,逍遥迷论武不占便宜,偏偏三老在书里真就没什么战绩和旁白。于是天龙内部本来论武人数就占劣势的逍遥迷开始抱团,一些逍遥迷开始认同大吹特吹类型的和假逍遥迷,他们达成了共同的战斗意识。更有严重者甚至反出天龙吧,开始黑天龙。


1楼2015-06-04 08:54回复
    事实如此,顶
    三部曲迷伪装成逍遥迷的代表人物:李诗行
    客观逍遥迷代表人物:少林寺环卫工人


    2楼2015-06-04 08:58
    回复
      2025-07-31 11:57:38
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      9年吧龄的楼主才2级? 什么情况


      4楼2015-06-04 09:26
      收起回复
        逍遥三老持平丁春秋,本人一直这个观点,自认也算客观


        6楼2015-06-04 12:58
        回复
          慕容粉路过


          IP属地:中国香港7楼2015-06-04 13:32
          收起回复
            也不算是萧吹,不过个人认为在剧中PK,萧峰还是当之无愧的第一。
            天龙八部的含义各位资深剧迷应该都很清楚,天字映照萧峰,佛门乃帝释天。
            正所谓“惶惶天威,诚乃势也!”功法、招数可以弥补实力差距,但境界上的距离却是没办法弥补。萧峰的战斗描写都看的很清楚,凸显的是势所然,所以胜负早就有了定论。
            进化论不在此讨论行列。


            IP属地:四川来自手机贴吧9楼2015-06-04 14:32
            回复
              楼主说的不错,铁杆萧迷路过


              10楼2015-06-04 14:38
              回复
                还有鸠迷与两挂呢


                IP属地:广东来自iPad11楼2015-06-04 16:12
                收起回复
                  2025-07-31 11:51:38
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  都是大家自己的意见想法,有偏激的,自然也有中肯的。不过很多问题就像关公战秦琼一样,真的没法比,亦或是书中有些打斗场面并不是全力应战等等。图个乐呵就好。


                  来自Android客户端12楼2015-06-04 17:17
                  回复
                    逍遥三老持平丁春秋,本人一直这个观点,自认也算客观


                    来自iPhone客户端13楼2015-06-04 22:11
                    回复
                      逍遥迷路过


                      IP属地:吉林来自WindowsPhone客户端16楼2015-06-05 00:45
                      回复