标题就是为了刷分方便的标题党～请忽略标题～
主要扯的就是昨天和今天巴黎的刷分贴～～继续刷一波分～～
后来去的最多的超市就是小区附近的物美，在收银台这个超市可控的区域，在排队等待的期间，消费者取出饮料喝水排队等待，对于超市来说，这完全可控，反正人在眼皮子底下排队呢，而且增加了饮料的销售额，另外相对减少了消费者的排队痛感，更加人性化，惠而不费，何乐不为？
这个和银行排队取款，没站在黄线外，是两码事吧？
去很多大超市，很多人都会买很多东西，结账完可能就双手拎满东西，例如我自己可能会是抱一箱罐装啤酒，或是提两升装家庭装的纯果汁提两大瓶，有冰镇的可乐的饮料柜，放置排队人的附近，超市这算是人性化考虑吧？这能不能算是超市为了提升满意度对顾客在有限区域对有限商品进行了授信呢？排队人如果排队时不喝，这个收银台附近的饮料柜销售额我猜测会有大幅下跌。
好，再讲一个重要的观点，物权。很多人说基本素质，基本素质是没付钱没有物权，不能消费。那么别人货篮的东西能捡吗？不能！因为别人对于货篮的商品拥有比你更多的权利，这算不算是有一定的物权？
还是物权这个话题，既然没付钱，那么像一些易碎商品，例如白酒红酒，消费者可以拿起来查看商品吗？既然你没付钱，东西都是超市的，你凭什么碰？万一摔了怎么办？万一摔了然后又跑了，那又该怎么办？是，素质高的人不跑会赔偿，但是总有人不小心摔坏了，看看四下无人就扭头跑了。类比喝饮料付账的人和逃单的人，各种行为下都有诚信的人和不诚信的人，对吧～
所谓的传统心理习惯，我猜测可能就是，没付钱是超市的东西，不能喝，喝别人的东西不好。但如果超市允许呢，例如在收银台附近，超市对顾客授信，相信顾客一定会偿还饮料的债务。
再对传统心理的引申，没付钱，那就不是你的东西，那么就不能碰，但是大家都在超市自由的查看商品啊，这是因为超市对于消费者进行了基本的物品权利的授权，这个算是默认授权，不是么？授权给消费者一些权利，相比百货大楼的销售模式，大幅提升了超市的销售额，降低了相比百货大楼的人力成本，这岂不是就是一个消费者和商户一个有限互信的过程？
最后，确实有超市在一定区域里对于消费者是可以授信的，也有超市完全禁止这种行为。我始终反对的是一刀切和扩大化，更没有必要将其上升到道德高度，并进行无理引申，上纲上线到道德败坏，那就更没有必要了。