《公务员面试权威宝典》书中有一道国考的调研题：关于绿色出行，政府要设立自行车出租点，鼓励市民低碳出行，现要建自行车出租站，你怎么展开相关的调查？
调研自行车出租站，大部分人一上来就想到要调研自行车的需求数量，而我在答案中却去调研机动车的数量和密度，很多同学很困惑，纷纷跑过来问我是不是答案写错了
其实这体现的就是一种思维，试想一下，如果你去调研自行车的需求数量，这个样本实在太大，调研的难度毋庸置疑。最关键的是你去调研自行车需求数量并没有办法得出一个准确的调研结果
比如，你发放问卷给市民，问他们是否愿意自行车出行？几乎会有百分之百的人都填愿意，但这是一个错误的调研结果。因为需求这个东西很复杂，有的人骑自行车是为了锻炼，有的人骑自行车是为了拉风，有的人骑自行车是为了方便，有的人能意识到骑自行车环保，但是臣妾做不到啊，所以你的调研问卷十有八九是不靠谱的
那么我去调研机动车的数量和密度，其实是从目的性的角度出发。因为我在政府工作，我们搞自行车出租的目的就是要减少机动车给交通带来的压力，我需要减少多少压力，我就增设多少自行车，这个逻辑反倒是行得通了
结论：调研类题目一定要从题目当中隐含的背后目的性去出发，你才能知道你最终需要调研什么，通过什么方式去调研
这种思维不仅适用于答题中，在工作中也非常适用。机关工作大部分的时候是没有办法做非常精准的调研（其实企业花了大笔钱找咨询公司做的调研很多时候也不靠谱），这时候你更多的是要带有目的性去工作。例如一些工作涉及对外，那么往往是根据任务目标来实施
一些同学可能会提出质疑，你这种思维是计划的、守旧的，没有以市场为出发点。我并不会否认这种质疑，但是有些时候确实不能相信市场和调研的结果，背后的迷惑性很大
13年的时候我做面题库（WEB端），当时我做了大量的调研，调研的结果一致认为，产品采取搜索题目的方式来设计，每天可以让用户练习20道题目。可真正落实出来以后，发现并不是我想象的那样，用户对自己提出的需求并不买单
后来我才明白，搜索题目的方式仅当用户有急迫需求时才会使用，而这种场景少之又少，自然产品的使用率就比较低。从教育的角度上来看，这种找答案的模式根本无法对学生有所提高，于是我便关闭了面题库的网页版本
说到底，有时候用户也并不一定能了解自己真正的需求！！！
经过这两年的思考，我又重启了题库的APP开发，这次我反其道而行之，系统会根据用户所报考的目标考试来智能推送匹配题目，每天只推送4道题。我不需要你看的很多，我只需要你每天认真练习4道题，并看我写的答案，自然会有提高。毕竟我比你更懂面试
看吧，这就是一种思维方式，大家在练习组织调研类题目时，就要勤加思考，身临其境带有目的性去答题，就好比这份工作由你来做，必然是需要思考的。如果你只是漫无目的的去答题，你是永远无法答好这类题目的