回复：这个只有连环画吗

看来盲目崇拜害人不浅。
一个东西有没有，不是你一人一句话就能定论的。
现在王老的说法和观众相冲突，那么你就要看谁的说法能够自圆其说。
显然剧组的说法不能自圆其说，充其量只是将错就错，为自己泼出去的水，说出去的话再做一次掩饰隐瞒而已，剧组关于徐少华的图片是连环画摆拍的说法不是早几年前就有了吗？需要你现在来告诉我？
搬佛旨来压人，企图遮蔽理智，掩盖真相？
只有没有认识能力的盲目崇拜者才会拿来做定论。

我们很多人本身就是历史的亲历者，播过什么东西，我们都很清楚，不是由剧组说了算。剧组人员有几个人当时天天坐在电视机前一遍一遍的看西游记，导演还十年不看西游记呢，那十年间，有人把导演拍摄的一些素材剪辑成了片呢？是不是？你去做什么事都知道，你有后续跟踪吗？版权属于央视的东西，你能剪别人不能剪吗？你所掌握的就是全部事实吗？王老说没拍过，只不过说明他不想惹事啦，被当年那些得罪人的事情和风言风语搞怕了。

陈娜，你不认识我了？

当初多年未见的徐廷雷刚蹦出来就SB呵呵的说自己做六小替身，结果六小要和他打官司，最后结果呢？不仅有替身，还一堆替身，和导演互相打脸。
你以为剧组人员不骗人？你几岁了？
你一个不知内情的人，一听王老说没拍没拍，还屁颠屁颠卫道士一样跟着到处张罗——没拍没拍。
六小这些本身就关系密切，导演对其有恩惠的能说拍了？
西游记不是一个谁都没见过的私人藏品，我说有六条腿就不会有八条腿，我说两个头，就不可能一个头。
西游记是公开播放的，它有什么内容是一个公共见证的事实，它是一个人一方说了就算的吗？
现在你说的，和许多人说的不符，而且影片的结尾本身显示，是由一个更长的版本剪辑成的，自身逻辑问题先不说，最后余下的几个镜头可以和原著后续情节完美对应。

剧组和许多观众对西游记有什么内容这个事实构成相反的证言，剧组说我没拍，观众说我已经看过了。
单凭任何一方的说法，是不能认定事实的，要结合影片本身的情况，和更大范围的调查才知道？
不说别的，央视当年管理制片的人都出来否认过此事吗？你对那些说看过下油锅的省份地区的更大范围的观众做过普遍调查吗？王老说没拍过，解释清楚了现在那集的烂尾是怎么回事吗？
六小是代理留言，谁不知道？六小本人特别强调我找出个代理来说此事？难道不是心里有鬼吗？
相对于剧组，观众都来自于五湖四海，以前原本都不认识，你说记忆混乱，怎么解释大家认同的被删内容都一样呢？那些真正记错的部分，不可能获得普遍认同，自然而然就被排除掉了。大家都认同的内容，不可能是因为记错明白不？观众相对于剧组，更没有串供的可能性。
而你们这些头脑狂热的吃瓜群众，一开始上来就认定了王老说的是对的，然后以此为出发点说别人说的都是错的。
没拍过的怎么看过？现在你首先就不能证明你没拍过！懂不？

这贴是我写的，获得了大多数观众的认同。
http://tieba.baidu.com/p/3547774338
一个由更长内容的版本压缩剪辑成的东西，和一个一开始就剪成这么长的东西是截然不同的，压缩剪辑必要留下加工痕迹。
现在我就让剧组来解释一下，你说结尾本就是这样，为什么两人逃跑跑向闸刀和城墙，那里是逃跑的地方？悟空手里怎么突然又握了一个头？鹿羊二人在那算什么账？虎力死了，没变成妖怪，国王王后怎么突然哈哈大笑那么开心？八戒沙僧在那观看嘻嘻哈哈的镜头，为什么刚好能对应原著观看下油锅的情节？悟空吹气变妖怪怎么和变狗不一样，吹出的是黄沙而不是一道光？一口气就吹死了妖怪，还比个什么？妖怪的法力在哪里？

有利益关系恩惠关系的团体内部的证言，证明力是较低的，因为其中任何一人都会受这种关系的影响，而无法做到不失客观。
你说没拍过怎么看过，我觉得这事应该这样说——已经播过看过了，你怎么说没拍过？