【辩题】该不该弘扬宣传穷人省吃俭用捐款做慈善？

顶一个，首次发帖

说句让有些人嗤之以鼻的话，穷人省吃俭用捐的钱，用在了官员包二奶上，该吗？除非捐出去的钱红十字会能给出明细，不然十之八九都花的不明不白。

鼓励穷人捐助，那就真的变成一个不患贫而患不均的社会了。
我想，我们大概都能认识到，平均主义是个多可怕的情况了吧。
一个健康的社会是，提高大多数人的生存层次。同时让有能力活的更好的人活的更好，没有能力活的好的人，有一定的生存保障。（既要约束少数人的特权，又要预防多数人的暴政。）
所以，现实情况就是，穷人如果也要参与到献爱心救助更困难的人的行列里来。应保持不鼓励不拒绝的态度。
说明完毕。

该。这题我们首先要排除善款不能善用的问题，不然这题就没法辩
我们知道，越是富人其实很多时候越是吝啬，他们会计算每一笔开销对应的价值收益，而不是单纯的发自善心，一个巨有善心的人很难成为一个富人
所以，富人商人的捐款往往有他的诉求，或者为名或者为获得一些优惠政策。造成被捐助者需要千恩万谢，公开隐私去接受捐助，甚至开大会开小会上台领取，以达到捐助者扬名的目的。
其实就和人与人之间的尊重一样，多发生在同一阶层，即贫对贫，富对富，不平等的地位，捐助的意义和对人心的感动就少了慈善的内涵，更像是一种施舍。
所以应该弘扬穷人互助，让贫者也可以有尊严的活，有理想的捐，这才是真正的不含杂质的爱心。

该让社会充满爱

慈善不就是帮助穷人的吗，这很矛盾啊。

不该，穷人可以做慈善，给更加需要帮助的人以必要的资助，但是问题出在弘扬宣传上面。两点：
①对富人而言是种无形中的压力。有人会说，你看，那个人都穷成那样了，还捐钱做慈善呢，你那么有钱，不捐个百八十万你还好意思么？
②对穷人而言是种负担。有人又会说，你虽然穷，可是那个人更加的需要帮助啊！什么？你只有100块了？没事，捐90就好，10块钱你还能去吃顿蛋炒饭！
看到没？不恰当的弘扬宣传带来的慈善效果。恰恰违背了慈善的本意。慈善人们在没有外压力的情况下自愿地奉献爱心与援助的行为和从事扶弱济贫的一种社会事业。不是由错误的弘扬宣传带出的病态舆论导向的。
所以，不要弘扬宣传穷人做慈善，你可以肯定赞赏他的行为，但请不要弘扬宣传!

不该，穷人省吃俭用捐款富人干什么？富人就喝着82年的拉菲坐在七星级总统套房里面看着穷人捐款吗

当然不应该宣传。你想想宣传这种思想是一件多可怕的事情。。。不是所有事情都能套个正能量外衣就宣传的。。。

这个辩题很诡异。首先我认为不该，因为第一，为富不仁是缪论，只是大多数人觉得富人应该这样做而没有被媒体化。第二，我们应该提倡寻找应该被帮助的人去帮助，而不是哪种人有没有帮助别人的能力。第三，提到穷人互助的尊严，弱者天生就会被剥夺一些尊严，而且往往是自我剥夺。提倡穷人互助，而穷人因为尊严不接受富人的帮助，那事情会怎么样？打个比方，孩子因为家里穷又不肯让别人帮助去好一点的学校，反而一帮穷人自己整出个小地方，找几个自己都不懂的人教孩子，孩子能成才吗？虽说是金子放哪里也会发光，但优质教育能让孩子少走多少弯路？

不该。“穷则独善其身，达则兼济天下。”自己都揭不开锅了还要去捐助别人？恕我直言，这是嫌自己过得还不够惨吗？自己都过不下去了还帮别人，小心帮不了反而把自己搭进去。这就跟青少年应该“见义智为”一样，有人掉进水里，一个青少年看到，不能跳进水里去救他，因为这样不但救不了人还把自己搭进去，应该寻求外界帮助，或者找个救生圈，浮木什么的丢过去，不能鲁莽行事。穷人也是一样，自己没有钱财，就不该去捐，如果真的有这份善心可以去帮忙做义工什么的。