关于电车难题，我的理解是这样的：那5个人如果被压死，那也是他们自己卧轨导致的，与别人无关。也就是说他们自己卧轨就注定被压死。但是另外一个人就不同，另外一个人本来不该死，而一旦你扳动开关，另外一个人会被你害死，你就成了凶手。所以你不能扳动开关，既然有不能扳动开关的充足理由，而那5人死掉也是他们自己卧轨导致，那还有什么问题呢？一切合情合理。当然了，法律上来讲可能会说扳动开关属于紧急避险之类的，那又是另外一个角度了。

针对前面提到的双信封悖论，其实后面讨论了那么多，感觉只是耍了个花招将原题改变，然后将矛盾转移了。
即使是3.0版本，似乎主要的意思还是两个信封里的钱不可能是50%对50%概率，一定有一个概率比另一个大
===========
其实如果我们换个问题，假如一个钱包里面有4块钱，另一个钱包里有8块钱，而你不知道你手里的钱包到底是哪一个，那么期望值就应该是双方一致的。
而现在的矛盾在于，你只知道自己的钱包里有多少钱，而无法知道对方钱包里的钱数
那么拥有4块钱的人会认为对方有2块钱或8块钱
而拥有8块钱的人会认为对方有4块钱或16块钱
你看，矛盾点在于双方的信息并不对称，导致实际拥有更多钱的人会高估收益

不可能的绞刑悖论
其实在我看来不是悖论，是个谬误
因为前提错误。
“绝对不可能让你事先猜到”
这个事先是有歧义的
因为猜测过程不止一次，让对方在最初猜不到是有可能的，而让对方从头到尾都“不可能猜到”就是个伪命题
而猜的人将伪命题当做真命题，导致推理出另一个真命题“一定会判处绞刑”是伪命题。

虽然在结果上，猜的人确实没有猜到，导致似乎两个命题都成为了真命题，但那是在猜的人推理错误的基础上达成的，并不是普遍规律。
或者我再拟一个命题：
1.咱们俩玩猜拳游戏
2.我可以100%的预测你出的是什么
3.你会出石头
然后你基于各种心理，觉得我是在玩逆向思维，所以最终出了石头，而我出了布，你输了
通过结果，似乎能够证明命题2和命题3都是真命题
但是实际上命题是真命题还是假命题，并不是玩一次猜拳就能够确定的。
而很显然，如果玩的次数足够多，就能够证明2和3都是假命题