应该从超越参数上看待战机平台承担的作用。这方面美国确实走在了前面，体系化信息化的背景下，重视观察能力（即传感器）并引申出数据链。（从预警机到战斗机拥有一定预警能力。）
但是作为全球军事大国，把战机卖到全世界，其实只有少数国家才有体系情况下，参数就很重要了。
那么放在这个体系化和信息化大格局下，观察中国空军军机，可能得到的结论就不一样了。首先兴中国外贸型军机还比较少和落后。因为我们国情在决定自主研发后首先满足自己需要而非国际市场。来看比较落后的几款军机比如轰六，和飞豹。明显的他们参数很落后，但是能满足当时中国的作战需求，尤其轰六还要承担一段时间大梁。对于第一岛链的距离来说，轰六对于潜在对手威胁是实实在在的。在此基础上在研的轰炸机使命也更加明确的指向更远的攻击目标，也需具备更强突防能力。我们的武器发展是支撑我们战略意图的，他们是互相配套的关系才最合适。
比如我们连远海甚至南海开发和持久作战能力都没有的时候买到了先进的战略轰炸机，只能提前被美国针对，只能没事威慑一下，我们都不能先用核武器，那么战略轰炸机的威慑力都很低。还不如轰六的大量服役，以及配套的巡航导弹同时具备战力来的有意义。
反观泰国的航母就是严重的不配套。印度的飞机为什么摔得厉害？也是体系化没做到，连保养都做不到位怎么可能整合的好一个更加复杂的体系？
很多国家比如印度强调他们拥有的武器性能参数认为自己很牛却实战不行，比如阿联酋就是这个道理。最实用的才是最好的。
但是作为全球军事大国，把战机卖到全世界，其实只有少数国家才有体系情况下，参数就很重要了。
那么放在这个体系化和信息化大格局下，观察中国空军军机，可能得到的结论就不一样了。首先兴中国外贸型军机还比较少和落后。因为我们国情在决定自主研发后首先满足自己需要而非国际市场。来看比较落后的几款军机比如轰六，和飞豹。明显的他们参数很落后，但是能满足当时中国的作战需求，尤其轰六还要承担一段时间大梁。对于第一岛链的距离来说，轰六对于潜在对手威胁是实实在在的。在此基础上在研的轰炸机使命也更加明确的指向更远的攻击目标，也需具备更强突防能力。我们的武器发展是支撑我们战略意图的，他们是互相配套的关系才最合适。
比如我们连远海甚至南海开发和持久作战能力都没有的时候买到了先进的战略轰炸机，只能提前被美国针对，只能没事威慑一下，我们都不能先用核武器，那么战略轰炸机的威慑力都很低。还不如轰六的大量服役，以及配套的巡航导弹同时具备战力来的有意义。
反观泰国的航母就是严重的不配套。印度的飞机为什么摔得厉害？也是体系化没做到，连保养都做不到位怎么可能整合的好一个更加复杂的体系？
很多国家比如印度强调他们拥有的武器性能参数认为自己很牛却实战不行，比如阿联酋就是这个道理。最实用的才是最好的。
