敲起小碗等更新

第一章. 先入为主
我们更经常注意我们认同的，或重复更多的观点
第一节. 可得性捷思法
大家觉得李白、陆游和乾隆谁留下来更多的诗作？是一公斤棉花重还是一公斤铁重？1x2x3x4x5x6x7x8和8x7x6x5x4x3x2x1你从感官上本能的觉得哪个更大？
你是否觉得美国是一个很危险的国度，枪击案频频发生？你是否觉得比起被飞机部件砸死，你更容易被鲨鱼咬死？你是否觉得西北不能去了，因为会遇到恐怖组织？是不是有人告诉你他/她得了性病，你的第一反应就是艾滋？
如果你频频躺枪，那么你可能犯了先入为主中的可得性捷思。
可得性捷思法，简单来说就是“容易想到的事情，其发生频率会被高估”。
我们为什么会觉得李白或者陆游的诗作流传下来的更多而不是乾隆？因为语文课本没有选乾隆爷的诗——李白和陆游的诗作质量更好，但是质量不能和数量挂钩；为什么我们会本能的觉得一斤棉花比一斤铁重？因为棉花普遍给我们更轻的感觉；为什么你会觉得8x7x6x5x4x3x2x1更大？因为你先看到了8,8比1大。
可得性捷思法对我们影响最显著的是媒体。
为什么你觉得美国到处都是枪击案？因为媒体每一天都在报导美国的枪击案。
为什么你觉得你更容易被鲨鱼咬死？因为媒体每天都在报导被鲨鱼咬死的人。
为什么你觉得西北到处都是恐怖组织？因为媒体每天都在报导恐怖组织的活动。
为什么你更容易在性病中想到艾滋病？因为媒体不怎么报导其它性病的名字。
……
我们可能需要多想一层。那就是——媒体为什么会报导这些信息？
媒体只报道少见的事情，只报道不容易发生的事情。而恰恰是这种类型的报导，让我们终日浸泡在不常见的事情中，以至于将非常当成常态——被别人提到的频率并不等同于发生的频率。
你如何评价你的朋友？随便选一个人，然后做出评价，并记录下来。
这是一个自省的过程，我没办法猜出内容。保存下来这份评价，并不要时时回顾，我们把这件事忘掉。
下一次，在与这位朋友有长期且持续性的交流或接触后，最好这个时间是一个月左右，再次写下你对这位朋友的评价。
如果是相同的，当然很好。但是，假设不同，你能否想想，到底是她变了，还是你们最近发生的事情更能够影响你对她的评价，而不是整体的客观评价？
我们更倾向于觉得最近发生的事情更容易再次发生。
同样的，我们再做一个小实验：你是不是更容易回想起让你非常开心或者是伤心的事情？有一段时间朋友圈鸡汤经常提醒我们要注意生活中的“小确幸”，而这件事是现实的吗？
我们更容易想起让我们发生感情波动的事情，情绪越是激烈就越容易想起。而更容易被想起的事情频率更可能被高估。
容易想到的事，其发生概率会受高估，然而一件事是否容易想到还受发生多久、激起情绪的程度等因素影响，无法反映实际的发生概率。
你生活中会犯可得性捷思的认知偏差吗？
今后这个帖子基本周更，大家日常可以留意自己做的事情，并且把自己犯过的文中提到的认知偏差分享出来。
共勉之！

更新艾特：
军训期间我也想了很久。没必要把每一次更新搞的又臭又长，我打算只要不是真的特别重点或者是有不少我擅长的领域，能够长篇大论的，就都不凑字数，全部写成这样的小短文。不过由于没写过小短文，从格式结构上，还有语言把握上都还在学习，我会一点一点的改进。
@mynameisxhj @溯光锁 @磁力and泡泡 @雪儿2386

哈！这个我可以举个例子，也是关于媒体的，就是说我们总觉得女性更容易成为犯罪受害者 实际上男同志成为受害者比例更高
比如前几年不是“失踪女大学生”备受关注吗?人们就觉得现在的女大学生非常愚蠢，安全意识差什么的，泼了好多脏水 然而搭黑车这个行为其实很可能只是那个地区年轻人的普遍做法……
似乎原来还有人专门做过调查，失踪的白人女性只占失踪人口的百分之三十左右，报道篇幅却占百分之九十，好像还整了个词叫“失踪白种女人综合征”
隔了好久记不清了233

顶一下，明天更新