这几天发现了一篇邓晓芒的文章 名字叫 苏格拉底和孔子的言说方式比较 内容与我早先写的一篇中西方文化对比有几分类似 让我很感兴趣 决定结合我的观点梳理一下邓晓芒没有意识到的他自己的潜在意识 没有看过原文的朋友可以先搜索一下看看原文
一般他人更容易看到一个人的问题 所以我决定 从几位教授对邓晓芒 的批判入手 来谈论这个问题
吴越教授是一个哲学的门外汉 他并不理解邓晓芒想表达什么 不过他的反驳 确实让邓晓芒的很多问题 凸显了出来 比如 很多人更重视的是 孔子的逻辑问题 定义问题 而不是文本中的形式问题 还有一点是最严重的 他们竟然以为 中西方文化 的差异是这两个人的语言方式导致的 其实恰恰相反 是 我们以考察他们的语言形式的不同 来阐述中西方文化的差异 这是一种考察 并不是 追问文化差异到底是如何导致的 当然 作为经典 他对民族文化的熏陶 是有作用的 但是我们可以反问 到底是什么样的文化氛围 导致了这两部作品呢？ 可见 这里并不是但单独的两个作品的问题 我们只是 从这两部作品来看 这些问题 这两部作品 只是切入点而已 吴越的那个被子的故事 是一个非常好的例子 他解构了邓晓芒 对苏格拉底的助产术的盲目信任 不过吴越没有注意到的是 他也揭开了 柏拉图对话集和论语的不同 那就是 对话 可以导致一种 意识之外的他者 突然地闯入 无法预期 这是新的东西 她突然的进入了话语之中 无法把握 我们只能重新去考察他 这点邓晓芒没有意识到 他将视角过于的关注在苏格拉底一个人身上 无视了 对话 是两个人的对话 另一个人 并不是被苏格拉底操控的机器人 他是活生生的人 他可以否定苏格拉底 哪怕他说 我无法反对你 但是我不认同你 这就是对话 吴越在无意中 敞开了对话的大门 那就是他者的突然闯入
朱学平 首先追问的是文本记录的是否是真实的苏格拉底或者孔子 这个直接怀疑了邓晓芒的题目 其实邓晓芒围绕的却是论语和柏拉图的对话集展开的讨论 至于是否真实 这没什么意义 从这里我们再回去看朱学平反问孔子和苏格拉底的对话本质就有问题了 邓晓芒关心的并不是对话的本质 孔子和苏格拉底有什么目的并不关心 邓的意图是论语和柏拉图对话集的文本形式 当然你可以追问文本形式的本质 显然朱学平没有意识到 邓晓芒关注的是文本的形式 而他却将注意力转到了文本内容之中去了 最后是最为关键的 那就是朱学平直指问题的核心 那也是邓晓芒最薄弱的地方 权威话语 邓晓芒没有意识到 在他追求逻辑 定义 时 他追求的恰恰是不讨论 也就是权威话语 客观话语 后来他又反对孔子的权威话语 这就有意思了 为什么邓晓芒一遍追求那逻辑和定义 一面反对权威话语呢？ 这需要同情性的理解 去感受邓晓芒的内在意图才会发现他的整体思路 不过朱学平的这个攻击 确实戳到了邓晓芒的要害处 这里是邓晓芒没有发现的地方
赵明教授的问题也是没有意识到邓晓芒要说的是关于论语和柏拉图对话集文本的上的形式差异 而不是苏格拉底和孔子本身 尤其是对历史事实的考据 作为一部经典文本 一部作品 他就是一个聚焦 我们看一部作品 好像是看全部的世界 其实是将重点聚焦在作品所要表达的地方上了 作品所聚焦的就是要凸显的东西 他就是当时人们在审美上更重视的地方 赵明教授再去还原古代历史真相这点是浪费傻力气 他与邓晓芒的意图完全的不相干 或许历史真相就是如赵明所说 但是真相并没有进入经典文本 而历代中国人所读的经典文本 并不是历史真相 而是论语 恰恰是论语在潜移默化之中 左右这中国人文化审美的乐趣 而不是历史真相 更何况人们就是用从论语中继承来的文化审美兴趣 来还原历史真相 然后傻不拉几的赵明再用这种被还原的真相 反驳邓晓芒 还是她不理解的邓晓芒
从几位教授的问题中我们来梳理邓晓芒的各个问题 首先就是邓晓芒所谓的题目 苏格拉底和孔子 其实不过是论语文本和柏拉图对话集的文本 邓晓芒的意图是从这些经典文本形式 来看 中国与西方文化意识的差异 这点赵明追问了历史中真实的孔子 但是那并不是论语文本 也与文本的形式 尤其是被邓晓芒所关注的形式 不一样 当文化确立了某文本为经典时 其实这部经典已经左右着该民族的文化审美意识了 这是逃不掉的 但是如上文所说 邓晓芒没有注意到 这并不是两个人的形式问题 而是文本本身的形式 导致了两个人 的不同形式 在论语中孔子 是需要传授学生知识的 他们的关系导致了某种讨论形式的不同 论语文本也确实更注重结论 而非过程 赵明的辩难是有问题的 因为无论事实如何 作为文本他所关注的确实是结论 苏格拉底就与此不同了 他们之间的对话 更像是争论 而不是论语式的传授 在争论中 各自表呈自己的观点和意见 这点与论语非常的不同 论语之中 孔子作为传授者他当然是有自己的观点的 而接受者却没有清晰的意见 他们更期待着孔子可以让他们有所了解 也正是因为他们没有自己本来的观点 当孔子说出观点后 他们也之后接受 就算再追问 也是引向其他的问题 或者让他们知道的更多细节 柏拉图的对话集中 就不是这样的 苏格拉底引导对手走向他意见的问题之处 然后对手再从这个问题出走向一个新的认识 从而对问题有所深化 可见 当各自有自身的观点时 争论会导致问题的深化 细致化 甚至发展处更完善的观点 但是如果你没有现成的个人观点 那就只能是人家告诉你什么 你就接受什么 论语作为这种形式的文本 他的对话形式会成为一种审美上的追求 所以中国人 不太喜欢辩论 反感那些喜欢争论的人 在影视剧中 高人都是不与人争论的 最多仰天笑一笑 然后相对无言 当文化失去了那种相对的碰撞性的审美意识后 我们在审美上就不推崇争论 而喜欢悟 在中国文化中 悟 要比争论 在审美上高级很多
正式邓晓芒没有注意到 文本之中的语言形式 不应该单纯的注视 孔子和苏格拉底 而应该重视整个对话结果 所以造成了 朱学平教授 的问题 他认为 中西方都有权威话语 这个问题非常的关键 巴赫金在他的陀思妥耶夫斯基的诗学问题中 提出了 复调小说的理论 他给文本解读 敞开了另一个视角 我们会发现 其实论语之中 没有真正意义上的对话 完全是独白式的 柏拉图对话集也并非是统一的 比如 理想国的大部分篇章 法律篇 巴门尼德篇的后半部分 全是独白式的 但是 苏格拉底和智者派的很多讨论 都是复调形式的 他与独白的不同时 两种声音非常尖锐而平等的相对立 邓晓芒没有注意到这方面 他还认为 苏格拉底的对说很被动 是的 苏格拉底的追问 很有力 但是文章本身的内容 却大部分都是 对手填满的 甚至要注意 就算对手被你辩得无力还击 他们也并未人输 他们只是无力辩驳 但是他们的还是觉得自己的观点没有什么问题 可见 那另一个力量 再微弱他也没有消失 他还可以将问题领到其他的地方 或者说独白式的文本 有让邓晓芒感到权威的压迫感 朱学平看到了 柏拉图对话集中 也有类似的 权威 也就是独白的文章 这是邓晓芒没有意识到的 吴越的那个被子的笑话 说的其实就是那个复调 当孩子说出了一个我们意识中没有想到的答案时 这个意识 就成为了一个特有的声调 而这种异类的声调 在论语中是没有的 或者有也是受孔子谴责的 对方甚至没有申辩的文本
邓晓芒在文章开头 针对的是中国经典中的逻辑性的问题 其实这其中并不是逻辑问题 也不是定义问题 但是邓晓芒提出了这个问题 那就是有察觉到 中西方经典中的不同 为什么邓晓芒重视这个逻辑和定义呢？ 定义何以为定义呢？ 比如我们说 这是一个苹果 这需要定义吗？ 定义何所来呢？ 这是一个再追问的过程 邓晓芒 察觉到了 这个定义 与中西方语言形式有关系 但这个关系在何方 他又牵扯到了 自由意志 霸权 为什么中国经典在邓晓芒的心中 有一种霸道的 感觉呢？ 而西方又为什么没有呢？ 至少在邓晓芒的眼中是没有的 但是这个逻辑和定义 不就是一种客观的东西吗？ 难道这不是另一种霸权吗？邓晓芒为什么忽视了这个霸权 反而去批判论语中孔子的霸权呢？ 霸权有是什么呢？
霸权是一种强大的压迫力 他让你感觉不自由 比如他说人必须靠右边行走 当你像靠左偏时 会感觉到一种强大的力量 逼迫你 比如惩罚你的犯罪行为 促使你靠右边行走 此时你会认为这是一种霸权 但是如果你习惯于靠右边行走的话 这种权威的规定 在你的意识中是没有显现出来的 这好像很正常 比如风俗习惯 呀 之类的 还有就是乱伦禁忌 在很多民族中都有 但是很少有人说 乱伦禁忌是霸权 显然有很多观念是我们所认同的话 他其实就算是一个有客观性的规定 也不会感到有权威感 只能说是一种习俗习惯 也就是i说 邓晓芒 他本来就不认同 孔子的言论 认同一种客观的语言规则 逻辑规则 其实说穿了 客观秩序 逻辑规则 不过是让大家有同一个观点的手段 当孔子说什么大家都认同的话 其实孔子的言论不就是客观的秩序吗？孔子不就是逻辑规则吗？
那为什么邓晓芒没有意识到这个逻辑定义 的权威性 却还要重点提到逻辑和定义呢？ 他的内在意识有一种审美性的直觉 他觉得对逻辑和定义的追求是好的 哪怕是霸权也是好的 孔子的语言霸权不好 这种审美的直觉从何而来呢？ 那就还要回到他这篇文章的主题上来 论语 与柏拉图对话集的形式差异 前面我们提到了巴赫金的复调小说 复调是对话中的两个人 各自有自己的观点 而且互不认同 让后 产生了争辩 这个争辩本身 就预示着 两个人 或者很多人 都很信赖自己的观念 寻求对方的认同 他们会运用各种方式 达到一种认同的目的 可以看到 这里就有霸权的意识在其中 个体要使用各种方法 让对方认同 首先在语言之中 要先达成某种共识 从那仅有的共识中 慢慢的让两个人彼此理解对方 比如一个人说这是红色的 另一个人说 这是苹果 于是乎 他们就产生了分歧 为了彼此的认同 他们要找到可以让彼此理解的相同之处 他们都会去尽量的理解对方的语言 为什么他会说这是红色的 另一方会反思为什么他说这是苹果 显然 他们对这有不同的理解 他们会沟通你这个这 并不是我的这个这 我的这个这是怎样怎样他们在试图让对方理解自己的观点中 从 逻辑的同一律开始 慢慢的让彼此理解 让对方认同自己 这样我们就会发现 恰恰是这种复调的 对话 （为了挑战中国的审美感 我们说争辩会更有效果 ） 在争辩之中 为了让对方认同自己 一种霸权的意识 才导致了 这其中的逻辑和定义 你说的这是什么
邓晓芒提到了 苏格拉底的逻辑 可以有一个客观的标准 可以让人懂 可以让人接受 他没有 意识到 其实论语中的孔子 的语言 也是让人懂 让人接受的 后面邓晓芒提到了美诺篇 苏格拉底说 抛弃任何一个未经解释和未经承认的名词来说明的答案 其实当很多概念 不被我们怀疑时 他并不需要解释 我们保持着一种彼此的默契 好像我们大家都有一个共识 其实只是这个概念 还没有凸显起来 看看苏格拉底的对话 就可以清楚 并不是每一个字 每一个词都需要解释的 后面邓晓芒举了一个例子 那就是关于中国有没有哲学之争 他强调了各方在对哲学的理解上出现了分歧 这就是一个很好的例子 我们发现 我们为什么非要对某个概念寻求一个解释 定义 就是因为 这个概念 成为我们争论的焦点了 他被我们所注视 讨论 那么我们再回去看论语中的部分概念 邓晓芒认为没有逻辑 和定义 由于论语本身是独白式的 学生他没有自己固有的观点 他是抱着一个我不知道 我要学习的态度来的 他就无法形成与孔子的争论 其实这些概念 在当时人们的观念之中 这些概念都是彼此认同的 心领神会 也就没有必要去多此一举 也就造成了中国人被论语潜移默化造成的一种不爱争辩的审美态度
中国与西方不同的是 中国人在审美上对争辩有一种审美上的轻视 认为高人是没有争辩的 我们看看电视电影 中的那些高人就明白了 哪怕是舌战群儒的三国情节 大家也不会专心研究那些争辩的内容 只是了解到诸葛亮比他们厉害就好了 那也只是比那些东吴老头厉害 争辩本身就落了下乘 在这样的文化审美之中 大家对争辩 有一种文化上的逃避 好像争辩就是和某个人过不去 也会觉得自己小气 这里又融合了中国文化审美上的 其他概念 比如 放达 豁达 洒脱 潇洒 飘逸 不拘小节 等等 反正 争辩在中国人眼中 不过是犯罪之徒的狡辩 对狡辩的逃避 导致了 （与狡辩的人狡辩其实也是在另一个方面逃避 比如有人就说 没必要搭理他 他在狡辩 ）我们看上去语言也有自己内在的逻辑系统和潜在的定义 但是他都没有进入到我们的意识中来 还没有成系统的一套体系 成为一本著作 没有争论 问题也不会深入到各种细节中去
邓晓芒内在意识中所追求的就是那种争辩中 的平等对话形式 看上去是争论一个客观的权威标准 其实在争论中 个体之间是自由平等的 而且在争论之中问题才会深入下去 中国也有争论 只是他们是在无意之中进行的 他们的意识还是在主动回避争论 要知道有些争论像是无理取闹 他没有任何的道理 他更像情绪 我说不出道理 但我反对他们 就算我没有力量对抗他们 我也采取一种消极的抵抗 这样的争辩 毫无道理可言时 但是柏拉图的对话集中 却是存在的 他们无力反驳苏格拉底但是却不认同他 我对自己有所坚持 很多中国人是不理解这种毫无道理的坚持
一般他人更容易看到一个人的问题 所以我决定 从几位教授对邓晓芒 的批判入手 来谈论这个问题
吴越教授是一个哲学的门外汉 他并不理解邓晓芒想表达什么 不过他的反驳 确实让邓晓芒的很多问题 凸显了出来 比如 很多人更重视的是 孔子的逻辑问题 定义问题 而不是文本中的形式问题 还有一点是最严重的 他们竟然以为 中西方文化 的差异是这两个人的语言方式导致的 其实恰恰相反 是 我们以考察他们的语言形式的不同 来阐述中西方文化的差异 这是一种考察 并不是 追问文化差异到底是如何导致的 当然 作为经典 他对民族文化的熏陶 是有作用的 但是我们可以反问 到底是什么样的文化氛围 导致了这两部作品呢？ 可见 这里并不是但单独的两个作品的问题 我们只是 从这两部作品来看 这些问题 这两部作品 只是切入点而已 吴越的那个被子的故事 是一个非常好的例子 他解构了邓晓芒 对苏格拉底的助产术的盲目信任 不过吴越没有注意到的是 他也揭开了 柏拉图对话集和论语的不同 那就是 对话 可以导致一种 意识之外的他者 突然地闯入 无法预期 这是新的东西 她突然的进入了话语之中 无法把握 我们只能重新去考察他 这点邓晓芒没有意识到 他将视角过于的关注在苏格拉底一个人身上 无视了 对话 是两个人的对话 另一个人 并不是被苏格拉底操控的机器人 他是活生生的人 他可以否定苏格拉底 哪怕他说 我无法反对你 但是我不认同你 这就是对话 吴越在无意中 敞开了对话的大门 那就是他者的突然闯入
朱学平 首先追问的是文本记录的是否是真实的苏格拉底或者孔子 这个直接怀疑了邓晓芒的题目 其实邓晓芒围绕的却是论语和柏拉图的对话集展开的讨论 至于是否真实 这没什么意义 从这里我们再回去看朱学平反问孔子和苏格拉底的对话本质就有问题了 邓晓芒关心的并不是对话的本质 孔子和苏格拉底有什么目的并不关心 邓的意图是论语和柏拉图对话集的文本形式 当然你可以追问文本形式的本质 显然朱学平没有意识到 邓晓芒关注的是文本的形式 而他却将注意力转到了文本内容之中去了 最后是最为关键的 那就是朱学平直指问题的核心 那也是邓晓芒最薄弱的地方 权威话语 邓晓芒没有意识到 在他追求逻辑 定义 时 他追求的恰恰是不讨论 也就是权威话语 客观话语 后来他又反对孔子的权威话语 这就有意思了 为什么邓晓芒一遍追求那逻辑和定义 一面反对权威话语呢？ 这需要同情性的理解 去感受邓晓芒的内在意图才会发现他的整体思路 不过朱学平的这个攻击 确实戳到了邓晓芒的要害处 这里是邓晓芒没有发现的地方
赵明教授的问题也是没有意识到邓晓芒要说的是关于论语和柏拉图对话集文本的上的形式差异 而不是苏格拉底和孔子本身 尤其是对历史事实的考据 作为一部经典文本 一部作品 他就是一个聚焦 我们看一部作品 好像是看全部的世界 其实是将重点聚焦在作品所要表达的地方上了 作品所聚焦的就是要凸显的东西 他就是当时人们在审美上更重视的地方 赵明教授再去还原古代历史真相这点是浪费傻力气 他与邓晓芒的意图完全的不相干 或许历史真相就是如赵明所说 但是真相并没有进入经典文本 而历代中国人所读的经典文本 并不是历史真相 而是论语 恰恰是论语在潜移默化之中 左右这中国人文化审美的乐趣 而不是历史真相 更何况人们就是用从论语中继承来的文化审美兴趣 来还原历史真相 然后傻不拉几的赵明再用这种被还原的真相 反驳邓晓芒 还是她不理解的邓晓芒
从几位教授的问题中我们来梳理邓晓芒的各个问题 首先就是邓晓芒所谓的题目 苏格拉底和孔子 其实不过是论语文本和柏拉图对话集的文本 邓晓芒的意图是从这些经典文本形式 来看 中国与西方文化意识的差异 这点赵明追问了历史中真实的孔子 但是那并不是论语文本 也与文本的形式 尤其是被邓晓芒所关注的形式 不一样 当文化确立了某文本为经典时 其实这部经典已经左右着该民族的文化审美意识了 这是逃不掉的 但是如上文所说 邓晓芒没有注意到 这并不是两个人的形式问题 而是文本本身的形式 导致了两个人 的不同形式 在论语中孔子 是需要传授学生知识的 他们的关系导致了某种讨论形式的不同 论语文本也确实更注重结论 而非过程 赵明的辩难是有问题的 因为无论事实如何 作为文本他所关注的确实是结论 苏格拉底就与此不同了 他们之间的对话 更像是争论 而不是论语式的传授 在争论中 各自表呈自己的观点和意见 这点与论语非常的不同 论语之中 孔子作为传授者他当然是有自己的观点的 而接受者却没有清晰的意见 他们更期待着孔子可以让他们有所了解 也正是因为他们没有自己本来的观点 当孔子说出观点后 他们也之后接受 就算再追问 也是引向其他的问题 或者让他们知道的更多细节 柏拉图的对话集中 就不是这样的 苏格拉底引导对手走向他意见的问题之处 然后对手再从这个问题出走向一个新的认识 从而对问题有所深化 可见 当各自有自身的观点时 争论会导致问题的深化 细致化 甚至发展处更完善的观点 但是如果你没有现成的个人观点 那就只能是人家告诉你什么 你就接受什么 论语作为这种形式的文本 他的对话形式会成为一种审美上的追求 所以中国人 不太喜欢辩论 反感那些喜欢争论的人 在影视剧中 高人都是不与人争论的 最多仰天笑一笑 然后相对无言 当文化失去了那种相对的碰撞性的审美意识后 我们在审美上就不推崇争论 而喜欢悟 在中国文化中 悟 要比争论 在审美上高级很多
正式邓晓芒没有注意到 文本之中的语言形式 不应该单纯的注视 孔子和苏格拉底 而应该重视整个对话结果 所以造成了 朱学平教授 的问题 他认为 中西方都有权威话语 这个问题非常的关键 巴赫金在他的陀思妥耶夫斯基的诗学问题中 提出了 复调小说的理论 他给文本解读 敞开了另一个视角 我们会发现 其实论语之中 没有真正意义上的对话 完全是独白式的 柏拉图对话集也并非是统一的 比如 理想国的大部分篇章 法律篇 巴门尼德篇的后半部分 全是独白式的 但是 苏格拉底和智者派的很多讨论 都是复调形式的 他与独白的不同时 两种声音非常尖锐而平等的相对立 邓晓芒没有注意到这方面 他还认为 苏格拉底的对说很被动 是的 苏格拉底的追问 很有力 但是文章本身的内容 却大部分都是 对手填满的 甚至要注意 就算对手被你辩得无力还击 他们也并未人输 他们只是无力辩驳 但是他们的还是觉得自己的观点没有什么问题 可见 那另一个力量 再微弱他也没有消失 他还可以将问题领到其他的地方 或者说独白式的文本 有让邓晓芒感到权威的压迫感 朱学平看到了 柏拉图对话集中 也有类似的 权威 也就是独白的文章 这是邓晓芒没有意识到的 吴越的那个被子的笑话 说的其实就是那个复调 当孩子说出了一个我们意识中没有想到的答案时 这个意识 就成为了一个特有的声调 而这种异类的声调 在论语中是没有的 或者有也是受孔子谴责的 对方甚至没有申辩的文本
邓晓芒在文章开头 针对的是中国经典中的逻辑性的问题 其实这其中并不是逻辑问题 也不是定义问题 但是邓晓芒提出了这个问题 那就是有察觉到 中西方经典中的不同 为什么邓晓芒重视这个逻辑和定义呢？ 定义何以为定义呢？ 比如我们说 这是一个苹果 这需要定义吗？ 定义何所来呢？ 这是一个再追问的过程 邓晓芒 察觉到了 这个定义 与中西方语言形式有关系 但这个关系在何方 他又牵扯到了 自由意志 霸权 为什么中国经典在邓晓芒的心中 有一种霸道的 感觉呢？ 而西方又为什么没有呢？ 至少在邓晓芒的眼中是没有的 但是这个逻辑和定义 不就是一种客观的东西吗？ 难道这不是另一种霸权吗？邓晓芒为什么忽视了这个霸权 反而去批判论语中孔子的霸权呢？ 霸权有是什么呢？
霸权是一种强大的压迫力 他让你感觉不自由 比如他说人必须靠右边行走 当你像靠左偏时 会感觉到一种强大的力量 逼迫你 比如惩罚你的犯罪行为 促使你靠右边行走 此时你会认为这是一种霸权 但是如果你习惯于靠右边行走的话 这种权威的规定 在你的意识中是没有显现出来的 这好像很正常 比如风俗习惯 呀 之类的 还有就是乱伦禁忌 在很多民族中都有 但是很少有人说 乱伦禁忌是霸权 显然有很多观念是我们所认同的话 他其实就算是一个有客观性的规定 也不会感到有权威感 只能说是一种习俗习惯 也就是i说 邓晓芒 他本来就不认同 孔子的言论 认同一种客观的语言规则 逻辑规则 其实说穿了 客观秩序 逻辑规则 不过是让大家有同一个观点的手段 当孔子说什么大家都认同的话 其实孔子的言论不就是客观的秩序吗？孔子不就是逻辑规则吗？
那为什么邓晓芒没有意识到这个逻辑定义 的权威性 却还要重点提到逻辑和定义呢？ 他的内在意识有一种审美性的直觉 他觉得对逻辑和定义的追求是好的 哪怕是霸权也是好的 孔子的语言霸权不好 这种审美的直觉从何而来呢？ 那就还要回到他这篇文章的主题上来 论语 与柏拉图对话集的形式差异 前面我们提到了巴赫金的复调小说 复调是对话中的两个人 各自有自己的观点 而且互不认同 让后 产生了争辩 这个争辩本身 就预示着 两个人 或者很多人 都很信赖自己的观念 寻求对方的认同 他们会运用各种方式 达到一种认同的目的 可以看到 这里就有霸权的意识在其中 个体要使用各种方法 让对方认同 首先在语言之中 要先达成某种共识 从那仅有的共识中 慢慢的让两个人彼此理解对方 比如一个人说这是红色的 另一个人说 这是苹果 于是乎 他们就产生了分歧 为了彼此的认同 他们要找到可以让彼此理解的相同之处 他们都会去尽量的理解对方的语言 为什么他会说这是红色的 另一方会反思为什么他说这是苹果 显然 他们对这有不同的理解 他们会沟通你这个这 并不是我的这个这 我的这个这是怎样怎样他们在试图让对方理解自己的观点中 从 逻辑的同一律开始 慢慢的让彼此理解 让对方认同自己 这样我们就会发现 恰恰是这种复调的 对话 （为了挑战中国的审美感 我们说争辩会更有效果 ） 在争辩之中 为了让对方认同自己 一种霸权的意识 才导致了 这其中的逻辑和定义 你说的这是什么
邓晓芒提到了 苏格拉底的逻辑 可以有一个客观的标准 可以让人懂 可以让人接受 他没有 意识到 其实论语中的孔子 的语言 也是让人懂 让人接受的 后面邓晓芒提到了美诺篇 苏格拉底说 抛弃任何一个未经解释和未经承认的名词来说明的答案 其实当很多概念 不被我们怀疑时 他并不需要解释 我们保持着一种彼此的默契 好像我们大家都有一个共识 其实只是这个概念 还没有凸显起来 看看苏格拉底的对话 就可以清楚 并不是每一个字 每一个词都需要解释的 后面邓晓芒举了一个例子 那就是关于中国有没有哲学之争 他强调了各方在对哲学的理解上出现了分歧 这就是一个很好的例子 我们发现 我们为什么非要对某个概念寻求一个解释 定义 就是因为 这个概念 成为我们争论的焦点了 他被我们所注视 讨论 那么我们再回去看论语中的部分概念 邓晓芒认为没有逻辑 和定义 由于论语本身是独白式的 学生他没有自己固有的观点 他是抱着一个我不知道 我要学习的态度来的 他就无法形成与孔子的争论 其实这些概念 在当时人们的观念之中 这些概念都是彼此认同的 心领神会 也就没有必要去多此一举 也就造成了中国人被论语潜移默化造成的一种不爱争辩的审美态度
中国与西方不同的是 中国人在审美上对争辩有一种审美上的轻视 认为高人是没有争辩的 我们看看电视电影 中的那些高人就明白了 哪怕是舌战群儒的三国情节 大家也不会专心研究那些争辩的内容 只是了解到诸葛亮比他们厉害就好了 那也只是比那些东吴老头厉害 争辩本身就落了下乘 在这样的文化审美之中 大家对争辩 有一种文化上的逃避 好像争辩就是和某个人过不去 也会觉得自己小气 这里又融合了中国文化审美上的 其他概念 比如 放达 豁达 洒脱 潇洒 飘逸 不拘小节 等等 反正 争辩在中国人眼中 不过是犯罪之徒的狡辩 对狡辩的逃避 导致了 （与狡辩的人狡辩其实也是在另一个方面逃避 比如有人就说 没必要搭理他 他在狡辩 ）我们看上去语言也有自己内在的逻辑系统和潜在的定义 但是他都没有进入到我们的意识中来 还没有成系统的一套体系 成为一本著作 没有争论 问题也不会深入到各种细节中去
邓晓芒内在意识中所追求的就是那种争辩中 的平等对话形式 看上去是争论一个客观的权威标准 其实在争论中 个体之间是自由平等的 而且在争论之中问题才会深入下去 中国也有争论 只是他们是在无意之中进行的 他们的意识还是在主动回避争论 要知道有些争论像是无理取闹 他没有任何的道理 他更像情绪 我说不出道理 但我反对他们 就算我没有力量对抗他们 我也采取一种消极的抵抗 这样的争辩 毫无道理可言时 但是柏拉图的对话集中 却是存在的 他们无力反驳苏格拉底但是却不认同他 我对自己有所坚持 很多中国人是不理解这种毫无道理的坚持
