其实，关于人口数量与经济发展的关系，可以在不同的国家拿出各种不同的举证，看似同样的例子，却可以得出很多个不同的结论。
从人们通常的认知来看，似乎人口越多，市场就越大，如梁先生所说，“人口越多，市场越大，人才越多，就能产生更多的科技创新，从而带来更高的生活水平和更强的国力”。但真实世界中的情况并不一定如此，比如，印度人口就多，南亚和东南亚人口也多，是不是意味着这些国家已成为世界上最重要的市场，或者是说这些国家也会成为世界的创新中心？
所以，市场或大或小，不能只用人口多或少来加以度量。衡量一个市场是否够大，主要看它的人均国民收入和实际的人均收入水平，这些都是靠就业来支撑的。而涉及到一个国家的创新能力的提升，更是要看这个国家的平均受教育水平和研发的投入水平。以色列仅有900万人口，却得以成为科技创新强国，就是一个例证。
如果一个国家人口过多，就业不足，就会直接影响到消费水平上不去，那么可能人口多对于这个国家来说，就是一个潜在的负担。如果一个国家受教育水平普遍低下，很难说这个国家会成为世界的创新中心。
即使不以国家作为讨论对象，也能得到同样的结论。拿梁先生举例的东北地区来说，市场容量不足和消费能力不够是人口少导致的？还是各种体制原因导致企业发展环境差而引起的？而且很多年以来，东北人口都是外流的，外流的原因和出生率有关系吗，显然是东北的就业需求不足，收入低，无法形成消费能力和市场，所以人口外流，是去寻求就业和提升消费的机会。而且，越是落后和贫穷的国家和地区，生育率越高，这也是一个现实。
俄罗斯也是如此，产业结构滞后，过度依赖能源工业和军工以及重工业，吸收就业能力强的加工业发展不足，没有竞争力，因此消费能力不高。俄罗斯比日本的人口规模还要多将近2000万人，但是消费能力显然不能与后者相比，产生差距的原因就在于产业的技术能力和竞争能力不足，因此导致就业和收入的水平偏低。
再来对比一些人口少的国家，例如北欧的几个国家，目前在世界上人均收入的榜单中排名最高，它们从来没有因为自己人口少而去强化所谓生育问题。类似上面这样的例子其实还有很多，不足以说明人口的多少和消费能力，以及市场大小的关系。而且由于人口过多，就业不足，而导致消费能力低下的国家比比皆是，几乎所有的发展中国家都是如此，如非洲、南亚和东南亚还有部分拉美国家。这些国家放纵人口出生，财政无法支撑人口庞大的公共服务支出，国家贫困问题始终陷入在恶性循环之中，这些例子为什么被忽视呢？
从人们通常的认知来看，似乎人口越多，市场就越大，如梁先生所说，“人口越多，市场越大，人才越多，就能产生更多的科技创新，从而带来更高的生活水平和更强的国力”。但真实世界中的情况并不一定如此，比如，印度人口就多，南亚和东南亚人口也多，是不是意味着这些国家已成为世界上最重要的市场，或者是说这些国家也会成为世界的创新中心？
所以，市场或大或小，不能只用人口多或少来加以度量。衡量一个市场是否够大，主要看它的人均国民收入和实际的人均收入水平，这些都是靠就业来支撑的。而涉及到一个国家的创新能力的提升，更是要看这个国家的平均受教育水平和研发的投入水平。以色列仅有900万人口，却得以成为科技创新强国，就是一个例证。
如果一个国家人口过多，就业不足，就会直接影响到消费水平上不去，那么可能人口多对于这个国家来说，就是一个潜在的负担。如果一个国家受教育水平普遍低下，很难说这个国家会成为世界的创新中心。
即使不以国家作为讨论对象，也能得到同样的结论。拿梁先生举例的东北地区来说，市场容量不足和消费能力不够是人口少导致的？还是各种体制原因导致企业发展环境差而引起的？而且很多年以来，东北人口都是外流的，外流的原因和出生率有关系吗，显然是东北的就业需求不足，收入低，无法形成消费能力和市场，所以人口外流，是去寻求就业和提升消费的机会。而且，越是落后和贫穷的国家和地区，生育率越高，这也是一个现实。
俄罗斯也是如此，产业结构滞后，过度依赖能源工业和军工以及重工业，吸收就业能力强的加工业发展不足，没有竞争力，因此消费能力不高。俄罗斯比日本的人口规模还要多将近2000万人，但是消费能力显然不能与后者相比，产生差距的原因就在于产业的技术能力和竞争能力不足，因此导致就业和收入的水平偏低。
再来对比一些人口少的国家，例如北欧的几个国家，目前在世界上人均收入的榜单中排名最高，它们从来没有因为自己人口少而去强化所谓生育问题。类似上面这样的例子其实还有很多，不足以说明人口的多少和消费能力，以及市场大小的关系。而且由于人口过多，就业不足，而导致消费能力低下的国家比比皆是，几乎所有的发展中国家都是如此，如非洲、南亚和东南亚还有部分拉美国家。这些国家放纵人口出生，财政无法支撑人口庞大的公共服务支出，国家贫困问题始终陷入在恶性循环之中，这些例子为什么被忽视呢？
